Судья Коваль А.А.

Дело № 33-9437/2023

УИД 59RS0022-01-2015-000245-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В.

при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.

рассмотрел 5 сентября 2023 года в г. Перми в апелляционном порядке дело № 2-231/2015 (материал № 13-140/2023) по иску Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к федеральному казённому учреждению «колония-поселение № 26 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения по частной жалобе ответчика федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июля 2023года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 10.06.2015 постановлено признать незаконным совместное (не раздельное) содержание в федеральном казённом учреждении «Колония-поселение № 26 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее также - ФКУ КП-26 ОИУ-1ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) лиц, впервые осужденных к лишению свободы и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы,

возложить обязанность на ФКУ КП-26 ОИУ-1ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее также - ГУФСИН России по Пермскому краю) устранить указанное нарушение требований части второй статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.08.2015 постановлено оставить решение Кизеловского городского суда Пермского края от 10.06.2015 без изменения, апелляционные жалобы ФКУ КП-26 ОИУ-1ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от 16.11.2015 в отношении федерального казённого учреждению «Колония-поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее также – ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю) возбуждено исполнительное производство № **-ИП,

постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от 16.02.2016 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22.06.2023 ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 мая 2024 года, указало, что на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от 25.08.2018 в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю проживание осужденных в помещениях общества с ограниченной ответственностью «КШФ» прекращено с 30.12.2022,

судебным приставом-исполнителем возбуждено 25.05.2023 исполнительное производство №52644/19/59022-ИП, которым установлен срок исполнения исполнительного документа до 26.06.2023, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика иного недвижимого имущества для размещения различных категорий осужденных,

просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.05.2024.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 04.07.2023 постановлено отказать ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 мая 2024 года, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что доводы, приведённые заявителем, являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1ГПКРоссийской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств дела, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю указал на то, что по решению суда от 10.06.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено 25.05.2023 исполнительное производство № **-ИП, которым установлен срок исполнения исполнительного документа до 26.06.2023.

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203 ГПК Российской Федерации, пришёл к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для предоставления ФКУКП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю отсрочки исполнения решения суда,

исполнительное производство № **-ИП было окончено 16.02.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,

поэтому возможность и необходимость предоставления отсрочки его исполнения исключается,

обстоятельство того, что повторно возбуждено исполнительное производство по решению суда, не является предметом его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявление ответчика по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами частной жалобы ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что:

- суд не принял во внимание то, что ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю в целях исполнения решения суда от 10.06.2015 предприняты все зависящие от него меры по исполнению указанного решения суда в пределах своих полномочий и компетенции, в частности, проведена работа по локализации различных категорий осужденных, приняты меры по расширению сети исправительных центров совместно с органами государственной власти Пермского края, для которых также требуется дополнительное время и финансовые затраты,

- заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в срок по объективным причинам, однако судом данные обстоятельства не были учтены,

- предоставление отсрочки исполнения решения суда не приведёт к необоснованным и неоправданным нарушениям прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исполнительное производство по решению Кизеловского городского суда Пермского края от 10.06.2015 по делу № 2-231/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю от 16.02.2016 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа,

не представлено доказательств того, что указанное постановление было отменено или признано незаконным в установленном законом порядке.

Не представлено доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа к исполнению после 16 февраля 2016 года, возбуждение исполнительного производства и его окончание по основаниям, предполагающим начало течения срока предъявления исполнительного документа к взысканию вновь.

Таким образом, 16 февраля 2019 года истёк трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, отсутствует информация о том, что взыскатель просит о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» оставить без удовлетворения.

Председательствующий