Дело № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2025 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Пеннер И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт: серия 8117 № <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, пгт <...> Чукотского автономного округа, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, работающего главным врачом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЧАО в городском округе Эгвекинот»,

установил :

ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 12 часов 30 минут <...>, находясь в <...>, пгт <...> Чукотского автономного округа, в ходе словестного конфликта с гражданкой ФИО2, действуя умышленно, схватил и сжал рукой кисть правой руки последней, выкручивая ее, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка правого предплечья, двух кровоподтёков тыла кисти правой руки, ссадины тыла кисти правой руки, не причинившие вред ее здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он прибыл в квартиру ФИО2 по адресу: <...>, пгт Эгвекинот по обращению последней для внесения исправлений в протокол замера уровня шума, составленный днем ранее. Протокол он держал в руках в стопке с другими его документами. Он разъяснил ФИО3 нормы закона, регламентирующие порядок замера шума и ответственность за нарушение тишины и покоя граждан. В этот момент ФИО3 начала вырывать из его рук стопку документов совместно с протоколом, в результате чего протокол порвался. Телесных повреждений ФИО3 он не причинял, за руки не хватал. Ссадины у ФИО3 возможно образовались случайно, в ходе борьбы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что <...> в 12 часов 30 минут ФИО1 пришел к ней домой с целью внесения исправлений в протокол замера уровня шума, где была допущена ошибка. Но забрав ее копию протокола, он отказался возвращать документ и попытался порвать его. Она попыталась вырвать протокол, находящийся в стопке с другими документами, из рук ФИО1, ухватив его за край и потянув на себя. ФИО1 схватив кисть ее правой руки своей рукой, пытаясь убрать ее руку с документов. В результате этого ей были причинены телесные повреждения, и она испытала физическую боль.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, заслушав объяснения свидетелей ЧАД, САВ, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-87 № <...> от <...> (л.д. 25);

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот от <...>, из которого следует, что <...> в 20 часов 24 минуты в дежурную часть Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот поступил телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – ФИО4 об обращении в пункт скорой помощи гражданки ФИО2 с диагнозом «ушиб мягких тканей нижней трети предплечья правой кисти». Со слов ФИО2 телесные повреждения получила во время инцидента с ФИО1 (л.д. 1);

- заключением эксперта № <...> от <...>, в соответствии с которым на момент очной судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка правого предплечья, двух кровоподтёков тыла кисти правой руки, ссадины тыла кисти правой руки, образовавшиеся в короткий промежуток времени в ходе одного эпизода от четырех (или более) ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью действия, которыми могли быть пальцы руки человека и торцевая часть ногтевой пластины пальца руки человека, не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 12-15);

- объяснением потерпевшей ФИО2, данным в судебном заседании, подтвердившей факт причинения ФИО1 ей телесных повреждений;

- объяснением свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, который показал, что <...> в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, пгт Эгвекинот, в ходе конфликта с ФИО2 схватил своей рукой за кисть правой руки последней, когда она пыталась забрать у ФИО1 принадлежавшие ей документы;

- объяснение свидетеля САВ, данное в судебном заседании, показавшего, что <...> в 12 часов 30 минут он совместно с ФИО1 прибыл в квартиру ФИО2 по адресу: <...>, пгт Эгвекинот по вопросу превышения уровня шума из соседней квартиры. У ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они начали вырывать друг у друга документы. Он не видел, чтобы ФИО1 причинял ФИО3 какие-либо телесные повреждения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 нахожу правдивыми и достоверными, основания для оговора указанными лицами ФИО1, несмотря на предшествующий конфликт, не усматриваю. ФИО2 и ФИО5 опрошены в судебном заседании с разъяснением им прав, обязанностей и ответственности свидетеля за дачу ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении телесных повреждением иным лицом, не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО2 в основном не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имеющихся у потерпевшей телесных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что он не причинял ФИО2 телесных повреждений, опровергаются исследованными в судебном заседании указанными доказательствами. В частности, из заключения эксперта следует, что телесные повреждения образовались от четырех или более ударно-травмирующих воздействий, твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью действия, которыми могли быть пальцы рук и ногтевая пластина пальца руки, ударно-травмирующее воздействие было направлено поперек к оси конечности, под прямым (или близким) к нему углом к травмируемой поверхности, с местом приложения травмирующей силы по задней поверхности дистальной трети правого предплечья и по тыльной поверхности кисти правой руки, в проекции повреждений. Таким образом, заключением эксперта подтверждается факт причинения потерпевшей телесных повреждений именно при указанных ФИО2 и ФИО5 обстоятельствах.

Показания свидетеля ФИО6 в части отсутствия со стороны ФИО1 в отношении потерпевшей противоправного воздействия опровергаются как заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, так и показанием потерпевшей и свидетеля ФИО3. При этом, не смотря на то, что свидетель ФИО6 указывает, что не видел, чтобы ФИО1 причинял телесные повреждения ФИО3, в целом они дополняют общую картину произошедшего в части наличия конфликта между сторонами и действий каждого из участников конфликта в том момент.

Квалифицируя действия ФИО1, учитываю, что побоями является нанесение неоднократных ударов потерпевшему. Между тем телесные повреждения потерпевшей были причинены в результате хватания ФИО1 ее за кисть правой руки во время конфликта, что не является побоями. Соответственно, прихожу к выводу, что ФИО1 совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль. В данном случае считаю возможным уточнить квалификацию действий ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 схватил одну руку потерпевшей, а не две руки, как указано в протоколе, что также считаю возможным уточнить в описании события административного правонарушения.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицирую по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов и конфликтов не допускает, к исполнению профессиональных обязанностей относится добросовестно, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 18-22).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая обстоятельства совершения данного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося и характеризующегося положительно, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным определить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 3.5, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению:

КБК 18811601061010101140, ИНН <***>, получатель - Управление федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (ОМВД России по Иультинскому району), КПП 870901001, р/сч <***>, Банк получателя Отделение Анадырь Банк России// УФК по Чукотскому автономному округу г. Анадырь, БИК 017719101, ОКТМО 77715000, кор/счет 40102810745370000064, УИН 18880487250000873065.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотрена уголовная ответственность по статье 116.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней с момента вручения или получения постановления, через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа или непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья И.А. Пеннер