Дело № 1-279/2023 (12301950002000582)

УИД 19RS0003-01-2023-002269-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 26 октября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Долгополовой Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> Республики Хакасия.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 51 минуты ДАТА ФИО2, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении СРКЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с тумбочки, находящейся около кассы, тайно похитил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 66 000 рублей, принадлежащими ФИО4

Незаконно завладев похищенными денежными средствами ФИО4, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением с подсудимым, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО2 возместил причиненный ущерб, загладил вред, принес извинения, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшей он примирился, принес ей извинения, возместил ущерб.

Защитник Куйдина О.А. поддержала ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Прокурор Бурова А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО2 <>

Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО2 Подсудимый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле, денежные средства, банковские карты, находящиеся у потерпевшей на хранении следует оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Куйдиной О.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 11 361 рубль 60 копеек (л.д. 134). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Куйдиной О.А. в сумме 2 633 рубля 60 копеек, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО3 в суде первой инстанции.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст, имущественное и материальное положение обвиняемого, который <> суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: денежные средства 13 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей № банковские карты «Сбербанк» №; №, №, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 (л.д.57), оставить по принадлежности у ФИО4; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле (л.д.76), оставить хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко