Решение по делу № 2-5275/2022 от 22.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0051-01-2022-012044-51

дело № 2-5275/22

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. ООО «МКК «КазФинПотреб» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского микрозайма №--, на условиях которого ответчик получила от займодавца взаймы денежные средства в размере 15 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 547,5 % годовых.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «КазФинПотреб» денежных средств по договору потребительского микрозайма от --.--.---- г. №-- в сумме 52 500 руб. и государственной пошлины в сумме 888 руб.

--.--.---- г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

По договору уступки прав (требований) от --.--.---- г., заключенному между ООО «МКК «КазФинПотреб» и ООО «МКК «Электра», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «МКК «Электра».

По договору уступки прав (требований) от --.--.---- г., заключенному между ООО «МКК «Электра» и ООО «Цербер», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Цербер».

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа и проценты за пользование займом не вернула.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа составляет: 15 000 руб. – сумма основного долга, 6750 руб. – проценты за пользование займом, 30 750 руб. – неустойка.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма от --.--.---- г. №-- в сумме 52 500 руб. и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 1775 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковым требованием не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО «МКК «КазФинПотреб» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключили договор потребительского микрозайма №--, на условиях которого ответчик получила от займодавца взаймы денежные средства в размере 15 000 рублей сроком возврата до --.--.---- г. под 547,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-9081/2020 ФИО1 признана банкротом, в отношении её имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно информации о движении дела № А65-9081/2020 заявление о признании ФИО1 банкротом было принято к производству арбитражного суда --.--.---- г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-9081/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно приведенному в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-9081/2020 сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №-- от --.--.---- г., реестр требований кредиторов закрыт --.--.---- г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного судопроизводства (https://kad.arbitr.ru/), ни истец, ни предыдущие кредиторы ФИО1 по рассматриваемому договору займа не заявлялись в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обязательства ответчика перед кредитором по рассматриваемому договору займа возникли --.--.---- г., когда по условиям договора наступил срок возврата суммы займа, то есть обязательства ответчика по рассматриваемому договору возникли до возбуждения дела о банкротстве (--.--.---- г.), поэтому требование истца подлежало заявлению в деле о банкротстве ФИО1 Этого сделано не было, ни истец, не предыдущие кредиторы не обратились с соответствующим требованием о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик впоследствии была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения искового требования суд не усматривает. Иное нарушало бы установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-9081/2020, то ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение09.12.2022