Дело №12-114/23

( № 5-96/2023-15-2)

Пост. 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13октября 2023 г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Мишкова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ обАП, состоящего на регистрационном учете по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> на постановление от Дата мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района от Дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев и штрафа, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что оформление административного материала было осуществлено неуполномоченным лицом, при проведение почерковедческой экспертизы экспертом допущены существенные нарушения? что свидетельствует о низком качестве произведенного исследования, не указаны сведения об эксперте, которым поручалось производство судебной экспертизы, данное экспертное заключение нельзя использовать в качестве доказательства согласно ст. 26.2 КРФ обАП, нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 09 часов 55 минут Дата, а направление было осуществлено в 09 часов 50 минут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обеспечил участие защитника Кокорина А.А.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФ обАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, с участием защитника Кокорина А.А.,так как ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Суд, выслушав защитника Кокорина А.А., изучив материалы административного дела Номер, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11. КобАП РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Срок обжалования постановления от Дата согласно ст. 30.3 КобАП РФ не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5. КобАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КобАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно части 1 ст.28.3 КРФобАП, Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 ст. 28.3 КРФ обАП, Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации…

Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КРФ обАП, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.26 КРФ обАП. Законодателем не ставится зависимость составления протокола об административном правонарушении, применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в зависимости от того, кто обнаружил данные признаки административного правонарушения.

Инспектор ДПС ... имеет специальное звание, является должностным органа полиции, поэтому является лицом управомоченным составлять протокол об административном правонарушении. А потому, суд находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 в данной части.

Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КРФ обАП, В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательства применения видеозаписи к материалам дела приложены, поэтому процессуальные документы имеющиеся в деле ( л.д.1- 3) оформлены без участия понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (далее - Правила).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. N 1882 действуют с Дата. ФИО1 был остановлен Дата. А потому, данные Правила в отношении ФИО1 не действуют во времени, ссылка на данные Правила является не состоятельной.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ от Дата Номер с последующими дополнениями, изменениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от медосвидетельствования, что следует из протокола <Адрес> от Дата ( л.д.6).

Мировым судьей данному обстоятельству дана правовая оценка согласно письменных материалов дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, оснований для направления ФИО1 для проведения медосвидетельствования на состояние опьянения - запах алкоголя изо рта, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; отказом от медицинского освидетельствования ( л.д.6); его личной записью в протоколе ( л.д.3), что автомобилем он управлял лично, с нарушением согласен, замечаний не имеет, от медосвидетельствования отказывается ( л.д.6), которые оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключение эксперта на л.д. 121-136 является полным, дано в утвердительной форме. Сведения об эксперте дополнены на л.д.197, указано на техническую ошибку. Данная техническая ошибка не способна повлиять на выводы эксперта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 09 часов 55 минут Дата. направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался ( л.д.6). То обстоятельство, что требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено водителю ФИО1 до составления протокола о применении данной меры административного принуждения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Допуск и присутствие в судебном заседании представителя административного органа ФИО2 не может повлечь незаконность вынесенного постановления, так как действия данного органа направлены лишь на возбуждение дела об административном правонарушении и сборе доказательств в соответствие с законом.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении ФИО1 судебным постановлением, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление, является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях влекущих отмену принятого постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КобАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АлексА.а без удовлетворения.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова