Апелляционное определение по делу № 2-997/2022 от 31.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6299/2023

Дело № 2-997/2022

УИД 36RS0002-01-2021-009216-43

Строка 2.171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-997/2022 по иску Н Т Н к ООО СЗ «Град-Развитие» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Н Т Н

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г.,

(судья Берлева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Н Т Н кобществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Град-Развитие» овзыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, неустойки за период с 24.09.2021 по 04.11.2021 в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.07.2022 года, вступившим в законную силу, постановлено: «исковые требования Н Т Н кобществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Град-Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Град-Развитие» в пользу Н Т Н стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 28322рубля 09копеек, неустойку за период с 05.10.2021 по 04.11.2021 вразмере 8779рублей 85копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 11000 рублей.

Вудовлетворении остальной части требований Н Т Н отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Град-Развитие» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 1613рублей 06 копеек».

Ответчиком ООО СЗ «Град–Развитие» заявлены требования о возмещении истцом понесенных при рассмотрении дела судебных расходов пропорционально части исковых требований, в которых истцу отказано, в размере 107280 рублей, из которых: изучение документов и составление отзыва на исковое заявление ФИО1 – 10000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях 21.12.2021, 20.01.2022, 01.03.2022 24.03.2022, 07.06.2022, 25.07.2022, 28.07.2022 по 10000 рублей за каждое судебное заседание, оплата судебной экспертизы 40000 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г. заявленные ООО СЗ «Град-Развитие» требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с Н Т Н в пользу ООО СЗ «Град-Развитие» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы 36400 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 45500 рублей. В остальной части заявленных требований - отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г., указывая при этом, что заявление о взыскании судебных расходов предъявлено за истечением 3-х месячного срока, о восстановлении срока ответчик не просил.

Ответчиком ООО СЗ «Град –Развитие» представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Установлено, что ООО СЗ «Град-Развитие» в рамках договора на оказание юридических услуг с ФИО2 от 20.12.2021 оплатил 70000 рублей за участие в судебных заседаниях 21.12.2021, 20.01.2022, 01.03.2022, 24.03.2022, 07.06.2022, с учетом установленных технических описок в акте (т. 3 л.д. 7) 25.07.2022, 28.07.2022 по 10000 рублей за каждое судебное заседание, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 04.08.2022 года (т. 3 л.д. 8).

По договору на оказание юридических услуг, заключенных с ФИО3, ООО СЗ «Град-Развитие» оплачено 30000 рублей, из которых 10000 рублей за изучение дела, подготовку возражений, за участие представителя в судебных заседаниях 21.12.2021, 20.01.2021 по 10000 рублей за каждое судебное заседание (т. 3 л.д. 11,12,13).

Из материалов дела следует, что представитель по доверенности ФИО3 представляла интересы ответчика ООО СЗ «Град-Развитие» в предварительных судебных заседаниях 21.12.2021 продолжительностью 26 мин., 20.01.2022 продолжительностью 27 мин. 10 сек. с перерывом на 09.02.2022, представитель ответчика по доверенности ФИО2 принимал участие в предварительных судебных заседаниях 01.03.2022 продолжительностью 10 мин. с перерывом на 09.03.2022 продолжительностью 05 мин. 19 сек., 24.03.2022 продолжительностью 01 час. 05 мин., 07.06.2022 продолжительностью 26 мин., 25.07.2022 продолжительностью 5 мин., в судебном заседании 28.07.2022 продолжительностью 24 мин.

Разрешая заявленные требования, исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание возражения заинтересованного лица, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера судебных расходов, на оплату юридической помощи, с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости в размере 50000 рублей последующему расчёту: за участие представителя в судебных заседаниях 21.12.2021, 20.01.2022 с перерывом на 09.02.2022, 24.03.2022, 28.07.2022 по 7000 рублей за каждое судебное заседание, за участие представителя в судебном заседании 01.03.2022, 28.07.2022 по 6000 рублей за каждое судебное заседание, за участие в судебном заседании 25.07.2022 – 5000 рублей, за составление возражений на исковые требования – 5000 рублей, указав, что данные суммы судебных расходов являются разумными, соответствуют характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов сторон в суде.

И с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца на 91% (37101,94/400 000)), взыскал с ФИО1 в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45500 рублей (50000 х 91%), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36400 (40000 х 91%).

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая заявление истца, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях и составления процессуальных документов, учел в должной мере конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что решение в окончательной форме принято судом 04.08.2022 (т. 2 л.д. 213).

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 04.09.2022, а поскольку 04.09.2022 – выходной день воскресенье, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы является следующий за выходным первый рабочий день, следовательно решение вступило в законную силу 06.09.2022.

С заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился 06.12.2022 (т. 3 л.д. 3-4), то есть в установленный трехмесячный срок.

Вопреки доводам частной жалобы, срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен.

Доводы частной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Иные доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, фактически сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Н Т Н – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.

Председательствующий: