Дело №а - 3115/2022

УИД 76 RS0014-01-2022-002223-02

Изготовлено 18 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ярославль 03 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов городского округа г.Ярославля о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 05.04.2022 г. был приглашен по повестке в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование. Его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. 14.06.2022 г. призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов принято решение о признании его годным к военной службе и о его призыве на военную службу. Считает решение незаконным, нарушающим право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья, право на освобождение от военной службы. Обжалуемое им решение принято с нарушением установленного порядка. Его беспокоят ; он наблюдается с февраля 2019 года у , проходил лечение, не принесшее результата. У него имеется заболевание – . Имеющиеся у него заболевания предусмотрены а. «в» ст.66 и п. «в» ст.26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В»-ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен был быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов городского округа г.Ярославля от 14.06.2022 г. о призыве его на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», врач ГБУЗ ЯО КБ №2 ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал полностью; в качестве довода о незаконности решения привел то, что решение принималось по копии медицинского заключения.

Представитель заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» и военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований, считала решение законным и обоснованным. Относительно довода о принятии решения по копии медицинского заключения пояснила, что ФИО1 передал в призывную комиссию лишь копию медицинского заключения, оригинал оставил у себя, в связи с чем, был привлечен к ответственности. Изменения, внесенные ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №2» в медицинское заключение по жалобе ФИО1, не повлияли на принятое решение, поскольку вывод о диагнозе не изменился.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в иных случаях проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п.3 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

То есть призыву на военную службу подлежат граждане, признанные годными к военной службе по категориям А и Б.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 административный истец поставлен на воинский учет в 2016 г. Административный истец в мае 2017 г., апреле-мае 2019 г., октябре-ноябре 2019 г., в июне 2020 г., ноябре 2020 г., апреле 2021 г., ноябре 2021 г. проходил медицинскую комиссию в период соответствующих призывов, признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б).

ФИО1 принятые в отношении него решения неоднократно обжаловал в суд; решениями Кировского районного суда г.Ярославля от 07.08.2019 г., от 27.12.2019 г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений отказано. 20.01.2022 г. судом прекращено производство по делу о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.11.2021 г.

По всем рассмотренным судом делам ФИО1 ссылался на незаконность принятых решений ввиду того, что у него имеется заболевание, предусмотренное п. «в» ст.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Принятые в отношении ФИО1 решения в период с 2017 г. по 2022 г. реализованы не были.

Указом Президента РФ от 31.03.2022 года № 167 «О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» объявлен призыв на военную службу с 01 апреля по 15 июля 2022 года.

Согласно ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии

Согласно ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 в апреле 2022 г. вызван повесткой в призывную комиссию Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля для прохождения медицинской комиссии. Истец медицинскую комиссии прошел, согласно записям в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 34, оборот), был осмотрен врачами -хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларинголом, стоматологом, дерматовенерологом.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что медицинская комиссия игнорировала его жалобы, из материалов дела видно, что на основании жалоб ФИО1 05.04.2022 г. ему выдано направление на медицинское обследование в ГБУЗ ЯО КБ №2.

По итогам медицинского освидетельствования, в том числе, с учетом данного ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №2» медицинского заключения, ФИО1 определена категория годности Б-4-годен к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 26,43е, 66д).

14.06.2022 г. призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в соответствии с подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ.

Считая решение призывной комиссии незаконным, ФИО1 ссылается на наличие заболеваний, предусмотренных п. «в» ст.66 и п. «в» ст.26 Расписания болезней.

Статья 26 Расписания болезней- Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусматривает болезни .

Врачом-неврологом имеющееся у ФИО1 заболевание соотнесено с п. «г» ст.26 Расписания болезней.

Согласно статье 26 Расписания болезней статья предусматривает заболевания, .

Согласно разъяснениям к данной статье к пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Статья 66 Расписания болезней определяет требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, страдающих болезнями позвоночника и их последствиями.

Согласно разъяснениям к данной статье к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

При квалификации заболевания по пункту «а» ст.66 Расписания болезней – болезни позвоночника со значительным нарушением функций, -призывнику выставляется категория годности «Д» - не годен к военной службе, освобождающая от воинской обязанности.

При квалификации заболевания по пункту «б» - с умеренным нарушением функций и пункту «в» - с незначительным нарушением функций призывнику определяется категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, освобождающая от призыва на военную службу.

Квалификация заболевания по пунктам «г» и «д» ст.66 Расписания болезней не освобождает от призыва на военную службу.

Заболевание истца –- соотнесено с п. «г» ст.66 Расписания болезней.

ФИО1, представляя копии протокола обследования Диагностического центра «Томоград-Ярославль» от 29.05.2019 г., протокола описания рентгенограмм от 19.12.2018 г., выполненного клиникой НТ-Медицина, протокола исследования МРТ Диагностического центра «Томоград-Ярославль» от 27.09.2021 г., выписки из медицинской карты стационарного больного №1097, проходившего лечение в период с 26.07.2021 по 30.07.2021 г. в ГБУЗ ЯО КБ №2 г.Ярославля, а также копию медицинского заключения, оформленного по результатам медицинского обследования в стационарных условиях, проведенного по направлению призывной комиссии ГБУЗ ЯО КБ №2, полагает, что его заболевание неверно отнесено к п. «г» статьи 66 Расписания болезней, следовало- к п. «в» ст.66 Расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней указано, что к пункту «г» относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Согласно разъяснениям к ст.66 Расписания болезней к пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Картины заболевания, относимого к п. «в» ст.66 Расписания болезней ни один из представленных ФИО1 не отражает. Перечисленных клинических признаков заболеваний, симптомов, характерных для заболевания позвоночника, рентгенологических данных, которые дали бы основания отнести заболевание к пунктам «а»-«в» ст.66 Расписания болезней, медицинская документация административного истца не содержит. При этом, как указано в разъяснениях к статье 66 Расписания болезней, только совокупность клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Такой совокупности данных материалы дела не содержат. При этом медицинское заключение ГБУЗ ЯО КБ №2 выполнено с учетом совокупности рентгенологических и клинических данных. Документы, на которые ссылается ФИО1, приложенные к иску, в частности, данные медицинских обследований, проведенных ООО «Диагностический центр Томоград-Ярославль», уже являлись предметом оценки судом при разрешении аналогичных административных споров в 2019 году.

Что касается доводов ФИО1 о том, что ГБУЗ ЯО КБ №2 по его жалобе внесены изменения в медицинское заключение, следует отметить, что при внесении дополнений в медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 изменений в выставленный ему диагноз не вносилось. Внесенные уточнения в целом не влияют на картину заболевания ФИО1

Помимо этого суд учитывает и то, что ФИО1 передал призывной комиссии лишь копию медицинского заключения, без внесенных в него впоследствии уточняющих дополнений. По требованию военного комиссариата оригинал медицинского заключения ФИО1 не передал. Суд принимает во внимание объяснения представителя заинтересованных лиц ФИО3 о том, что копию медицинского заключения с внесенными в него дополнениями, полученную в суде, она предъявила врачам медицинской комиссии, которые заявили, что внесенные изменения являются лишь уточнениями, диагноз не меняют и не влияют на выбор пункта статьи 66 Расписания болезней.

Никаких доказательств недостоверности выставленного диагноза и необоснованности определения категории годности ФИО1 в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в целом представленные административным истцом доказательства не подтверждают обоснованность его возражений относительно правильности выводов медицинской комиссии и правильности вынесенного призывной комиссией решения в отношении него.

В силу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его права решением призывной комиссии, соответственно, обязан доказать, что страдает заболеванием, освобождающим его от призыва на военную службу. Такие доказательства о наличии оснований для освобождения от призыва на военную службу административный истец не представил. Категорично заявил, что не ходатайствует о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку материалами дела доказана правильность вынесенного призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г.Ярославля решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу, решение комиссии соответствует закону и права административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов городского округа г.Ярославля о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова