Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о понуждении к исполнению условий договора и о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - Банк) был заключен договор рефинансирования потребительского кредита №-№. В силу стечения жизненных обстоятельств, финансовое положение истца значительно ухудшилось, в связи с чем он не смог выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом и обратился к ответчику с вопросом об изменении условий договора потребительского кредитования (реструктуризации кредита), что предусмотрено публичной офертой банка.

Указывает, что ответчик имеет к нему претензии, но не предлагает своих условий реструктуризации долга, не дает ответы на его обращения по существу. Считает, что таким образом Банк нарушает условия договора, права истца как заемщика и потребителя банковских услуг, сознательно ухудшая его положение, и ставит его в уязвимую ситуацию, не предоставляет информацию и возможность воспользоваться услугой по предоставлению кредитных каникул и реструктуризации долга при личной явке в офисах банка. Своими действиями (бездействием) ответчик безмотивированно отказывает в рассмотрении заявления о предоставлении кредитных каникул и реструктуризации долга.

Кроме того, в настоящее время ответчик угрожает односторонним расторжением кредитного договора, направил в адрес истца уведомление о необходимости немедленно погасить всю сумму долга, что в данный момент для истца невыполнимо.

ФИО1 также считает, что кроме нарушения условий договора и прав потребителя ему причинен моральный вред, так как при его слабом здоровье он подвергается шантажу, давлению, ограничениям, что ухудшает его самочувствие, обостряет имеющиеся заболевания.

Просит суд изменить условия Договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, а именно внести изменения в пункт 2 - установить срок действия договора 144 месяца (12 лет); внести изменения в пункт 4 - установить процентную ставку 7% годовых. (Подлежат уточнению на момент вынесения решения). Датой первого платежа заемщик по измененному договору считать следующий день по истечении месяца со дня вступления данного решения суда в силу. Сохранить за заемщиком право досрочного погашения кредита; признать недействительным условия п.8.1 Договора в части отсутствия в нем права заемщика бесплатно (без комиссии) исполнить обязательства по договору, путем внесения наличных платежей в кассу ПАО Банк «ФК Открытие» (в офисах банка), как нарушающий права и охраняемые законом интересы потребителя, противоречащий п. 8. Договора; признать недействительным п. 16 Договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №-№; отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2, по делу № У-0000073704 от ДД.ММ.ГГГГ, как неправильно совершенное нотариальное действие. На основании решения суда прекратить исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель ответчика, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судебной повесткой.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 20.05.2021г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор о рефинансировании потребительского кредита №-№.

По причине ухудшения финансового положения истца (затянувшаяся эпидемия COVID-19, проведение специальной военной операции в Украине, резкое ухудшение здоровья и вынужденное увольнение, что повлекло исчерпание имевшихся накоплений) он обратился к ответчику по вопросу изменения условий договора потребительского кредитования (реструктуризации кредита), что предусмотрено публичной офертой банка. Переговоры ведутся несколько месяцев, но, по мнению истца, Банк препятствует конструктивному диалогу.

Согласно п. 16 договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется: лично при явке Заемщика в офис Кредитора; путем направления корреспонденции по адресу местонахождения Кредитора либо адресу места жительства или месту пребывания Заемщика; путем направления SMS-информации на номер мобильного телефона Заемщика; путем информирования Кредитора/Заемщика по телефону; путем направления голосовых сообщений на номер мобильного телефона Заемщика; путем размещения/ направления информации/ сообщений (при необходимости Заемщик прикладывает документы (копий/ сканированных копий/ фотографий)) в личном кабинете Заемщика в Интернет-банке «Открытие Online»/Чате Мобильного банка. Стороны признают обязательную силу для информации и документов, направляемых Заемщиком, предусмотренным в подпункте 6 настоящего пункта Индивидуальных условий (содержимое указанных писем). Распечатки (скриншоты) из личного кабинета в Интернет-банке «Открытие Online»/ Чате Мобильного банка подтверждают факт оказания услуг, выполнения работ, обмен документами, изменение ранее заключенного договора потребительского кредита и другие юридически значимые действия.

При этом, доводы истца о том, что Банк игнорирует его обращения, а также стремится расчистить свои «проблемные активы» перед объявленным слиянием с ПАО Банк ВТБ путем передачи таких долгов третьим лицам, понудить истца к банкротству, шантажирует должников, а также нарушает условия договора, права истца как заемщика и потребителя банковских услуг не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что кредитный договор заключен посредством подписания истцом индивидуальных условий кредитного договора. При этом в п. 20 индивидуальных условиях отмечено, что ФИО1 согласен со взысканием кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Лимит задолженности по кредитному договору устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с п. 12 условий. Проценты начисляются по ставке 0,1 % за каждый день просрочки и начисляется на сумму основного долга.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в п. 6 условий.

Материалами дела подтверждается, что, заключая кредитный договор, истец понимал и согласился с темиИндивидуальными Условиями, графиком платежей и ПСК, Условиями, Тарифами по Кредиту и Тарифами по текущему счету, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Таким образом, внесенные банком условия в виде возможности взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, направлены на реализацию закрепленного на законодательном уровне права и приведение общих условий кредитования в соответствии с законодательными нормами и правилами, в связи с чем, недействительными признаны быть не могут; оспариваемое истцом право банка на бесспорное взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее при включении спорного кредитного договора, во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, не может рассматриваться как нарушающее права истца.

Суд считает, что оспариваемые положения Кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ "О защите прав потребителей" или иными правовыми актами, а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. Доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено. Данные положения не касаются сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушены или ущемлены права истца.

Кроме того, как следует из переписки между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие», ответчиком были даны ответы на обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что в связи с обращением ФИО1 от 28.05.2022г. с целью реструктуризации договора №-№ от 29.05.2021г. Банк готов рассмотреть вопрос предоставления программы снижения финансовой нагрузки«Реструктуризация». Сотрудники ответственного подразделения не смогли дозвониться до истца по этому вопросу, и по всем возникающим вопросам относительно программы снижения финансовой нагрузки он может обращаться по телефону. Также в ответе разъяснено, что с подробной информацией о порядке предоставления кредитных каникул, истец может ознакомиться на официальном сайте Банка.

Также в тексте смс-сообщения от 11.08.2022г., направленного банком истцу указано, что ему доступна программа снижения финансовой нагрузки «Реструктуризация» и для рассмотрения данной программы ему необходимо самостоятельно связаться с сотрудниками банка

Что касается доводов истца о потере заработка и просьбе о предоставлении кредитных каникул, суд считает, что в данной части Банком не допущено нарушений прав истца, так как истцом не предоставлено никаких документов, свидетельствующих об обоснованности заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя- отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

ПАО Банк «ФК Открытие»

г. Краснодар, <адрес>

19.12.2022г.

Направляю Вам копию заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2022г. для сведения.

Приложение: по тексту на 4-х листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара Гавловский В.А.