Дело № 2- 987/2022
УИД 73RS0004-01-2023-000901-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.
23 июля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования № на срок с 23.07.2020 по 22.07.2021. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем MAZDA СХ-7, гос. номер №.
11 августа 2020 г. в 01 час. 51 мин. по адресу: <...> д 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - МAZDA СХ-7, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО4 В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО и предположительно, у него отсутствует право на управление ТС. Также предположительно, было установлено алкогольное опьянение виновника ФИО1
Потерпевший ФКУ ЦХиСОУ МВД РФ по Ульяновской области обратился за страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования средств автотранспорта №. Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «СР-Сервис». В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-нарядом, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «СР-Сервис» в размере 115 775 руб. 82 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № 166921 от 26.11.2020 года. На основании требования о страховой выплате, выставленного СПАО «Ингосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», истцом была произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 115 775 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ №40-Ф3 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку в досудебном порядке выплата денежной суммы ответчиком не произведена, просили взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 115 775 руб. 82 коп. и государственную пошлину в сумме 3 515 рублей 52 копейки.
Представитель истца – ПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя. На иске настаивает.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представители третье лиц СПАО «Ингосстрах», ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Ульяновской области», УМВД России по Ульяновской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В судебном заседании установлено, что 11.08.2020 года в 01 час. 51 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля МAZDA СХ-7, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО1 с автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФКУ ЦХиСОУ МВД РФ по Ульяновской области.
Водитель автомобиля МAZDA СХ-7, гос. номер №, ФИО1 в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при движении на второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, гос. номер №, находившемуся под управлением ФИО4, принадлежащего ФКУ ЦХиСОУ МВД РФ по Ульяновской области, и совершил столкновение с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.
При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля МAZDA СХ-7, гос. номер №, ФИО1
Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.
Как установлено при рассмотрении дела, 23 июля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования № на срок с 23.07.2020 по 22.07.2021. По данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем MAZDA СХ-7, гос. номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО3
Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования средств автотранспорта №. Восстановительный ремонт транспортного средства производился на станции технического обслуживания ООО «СР-Сервис».
В соответствии с предъявленным счетом на оплату, заказ-нарядом, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «СР-Сервис» в размере 115 775 руб. 82 коп. в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № 166921 от 26.11.2020 года.
На основании требования о страховой выплате, выставленного СПАО «Ингосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия», истцом была произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 115 775 руб. 82 коп.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как было указано выше, ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем МAZDA СХ-7, гос. номер №, следовательно, у ПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику о взыскании с него выплаченной в связи с дорожно-транспортным происшествием от 11.08.2020 года денежной суммы, в порядке регресса.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 115 775 рублей 82 копейки.
Поскольку именно ФИО1, является причинителем вреда, он и является надлежащим ответчиком по делу, а в иске к ФИО2 следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины составляет 3 515 рублей 52 копейки, следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 115 775 рублей 82 копейки и государственную пошлину в размере 3 515 рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба в порядке регресса - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Усова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023