г. Сыктывкар Дело № 2-435/2023 г. (33-7003/2023)

11RS0005-01-2022-005131-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года (с учетом определения Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки), по которому

восстановлен ФИО1 с <Дата обезличена> на должность ... отдела ... Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта».

Взысканы с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 218 123 рубля 81 копейку, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскано 228 123 рубля 18 копейки.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУ «УЖКХ», Учреждение) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности ... отдела ..., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> работал в МУ «УЖКХ» на должности ... отдела .... <Дата обезличена> ответчик вручил ему уведомление об изменении порядка начисления оплаты труда, а также проект дополнительного соглашения к трудовому договору, проект приказа об установлении выплат стимулирующего характера, проект приказа об установлении размера ежемесячной премии по результатам работы. Предлагаемые изменения показателей оплаты труда, по мнению истца, ухудшали его материальное положение, в связи с чем он не согласился на предложенные ответчиком изменения условий оплаты труда. <Дата обезличена> он был уволен с занимаемой должности на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика в суде с иском не согласились.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

Дополнительным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным увольнение ФИО1, произведенное в соответствии с приказом начальника Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с МУ «УЖКХ» администрации МО ГО «Ухта», с <Дата обезличена> - в должности ... (приказ о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приказ об организационно-штатных мероприятиях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Занимаемая истцом должность не относится к должностям муниципальной службы.

Условиями трудового договора истцу установлены следующие условия по оплате труда: должностной оклад; процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ...%; районный коэффициент к заработной плате в размере ...%; ежемесячная премия по результатам работы в размере до ...% от должностного оклада; надбавка за выслугу лет; надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе до ...%, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.

На дату принятия истца на работу и заключения с ним трудового договора оплата труда работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в администрации МО ГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта», регулировалась постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с данным Постановлением приказом начальника МУ «УЖКХ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в МУ «УЖКХ» утверждено Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Ухта» принято постановление <Номер обезличен> «Об оплате труда работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта», замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы в администрации МО ГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МОГО «Ухта» (далее – Постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Во исполнение решения Совета МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении положения о муниципальной службе в МО ГО «Ухта», постановления администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> приказом начальника МУ «УЖКХ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждено новое Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».

<Дата обезличена> ФИО1 уведомлен о принятых указанных актах и предупрежден о том, что с <Дата обезличена> изменяются условия заключенного с ним трудового договора. Истцу разъяснено, что в случае его несогласия продолжать работу в новых условиях ему будет предложена другая работа, при условии наличия в штатном расписании вакантных должностей, а при отсутствии вакантных должностей, а также в случае его отказа от предложенной работы трудовой договор будет с ним прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

К указанному уведомлению ответчиком для ознакомления представлен проект дополнительного соглашения к трудовому договору и приказов об установлении выплат, согласно которым у истца снижался размер надбавки за интенсивность и высокие результаты в работе до ...% и размер ежемесячного денежного поощрения до ... должностного оклада.

<Дата обезличена> ФИО1 известил работодателя в письменном виде, что не согласен на продолжение работы в новых условиях.

<Дата обезличена> истцу предоставлен список вакантных должностей, имеющихся в МУ «УЖКХ», согласие на занятие которых он не выразил.

Приказом начальника МУ «УЖКХ» <Номер обезличен> трудовой договор с истцом прекращен <Дата обезличена>. ФИО1 уволен с работы, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом РФ) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2052-О, от 25.05.2017 № 1041-О, 25.09.2014 № 1853-О, от 29.09.2011 № 1165-О-О).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пп. 2 п. 1 Положения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта» (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в структуру администрации МО ГО «Ухта», созданным с целью реализации на территории муниципального образования городского округа «Ухта» законодательства Российской Федерации и Республики Коми, а также полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования городского округа «Ухта», ритуальных услуг.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Конституцией Республики Коми, законами и иными правовыми актами Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МО ГО «Ухта», нормативными и иными правовыми актами органов местного самоуправления МО ГО «Ухта», настоящим Положением (пп. 4 п. 1).

Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета МО ГО «Ухта» по утвержденной в установленном порядке бюджетной смете в пределах выделенных ассигнований (пп. 6 п. 1).

Управление в своей деятельности подотчетно и подконтрольно администрации МО ГО «Ухта» (пп. 2 п. 4).

Структура, штатное расписание, штатная численность работников, фонд заработной платы, а также бюджетная смета Управления согласовываются администрацией МО ГО «Ухта» и утверждаются начальником Управления. Решение администрации МО ГО «Ухта» о согласовании структуры, штатного расписания, штатной численности работников, фонда заработной платы, а также бюджетной сметы Управления принимается в форме распоряжения администрации МО ГО «Ухта» в порядке, предусмотренном Регламентом работы администрации МО ГО «Ухта» (пп. 3 п. 4).

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена система оплаты работников отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта», замещающих должности, не являющихся должностями муниципальной службы в администрации МО ГО «Ухта», а также рабочих отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта», которая состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Во исполнение указанного постановления МУ «УЖКХ» приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвердило Положение об оплате труда работников МУ «УЖКХ».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что изменения условий трудового договора фактически касались только оплаты труда в части стимулирующих выплат, трудовая функция истца при этом не изменилась, уменьшения размера оклада истца также не произошло. Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> фактически не была изменена система оплаты труда, изменения коснулись особенностей порядка начисления стимулирующих и премиальных выплат, размер которых определяется в зависимости от достижения показателей и критериев, определенных в Положениях об оплате труда работников.

При этом внесение изменений в локальный нормативный акт, регулирующий порядок оценки при произведении выплат стимулирующего характера, не являются существенными изменениями условий трудового договора, а работодателем не доказано, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

Учитывая, что работодатель не представил доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, что является обязательным условием для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца.

При этом судом правомерно учтено, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения, поскольку истцу не была предложена имеющаяся на дату уведомления об изменении существенных условий труда вакантная должность ведущего эксперта отдела эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры и капитального ремонта, которую истец имел возможность занимать с учетом уровня своего образования и опыта работы.

В связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 21, 237, 394 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал в пользу истца заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 218 123,81 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд обоснованно в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, определил к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда по заявленным исковым требованиям, не содержат оснований к отмене решения и сводятся, по сути, к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная и правильная оценка.

Ссылка в жалобе на не разрешение судом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности несостоятельна, поскольку указанное ходатайство разрешено при вынесении дополнительного решения по делу.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока давности не имеется, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе <Дата обезличена>, то есть в течение месячного срока с момента увольнения (<Дата обезличена>). Последующее оставление судом заявления ФИО1 без рассмотрения (определение суда от <Дата обезличена>) правового значения не имеет, поскольку определением суда от <Дата обезличена> определение от <Дата обезличена> об оставлении заявления без рассмотрения отменено, производство по делу по иску ФИО1 к МУ «УЖКХ» возобновлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: