РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 февраля 2025 года 92RS0002-01-2024-005575-11

город Севастополь Дело № 2-507/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В октябре АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № в размере 289 216, 91 рублей, из которых: 199 705, 07 рублей – просроченный основной долг, 29 752, 59 рублей – просроченные проценты, 59 759, 25 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 676, 51 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000, 00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска 2010, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 172 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № на сумму 500 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО6, который предоставил письменные возражения по делу, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении, судебное заседание провести без его участия.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № на сумму 500 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Факт получения и использования кредита ответчиком, погашения подтверждается реестрами платежей, выпиской по счету кредитной карты, ответчиком не оспорен.

Сумму задолженности, указанную в заключительном счете, по доводам иска, ответчик не оплатил.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 этим решением суда были разделены кредитные долги супругов, в том числе задолженность по Кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «<данные изъяты>».

Решением суда встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитным договорам, по договорам беспроцентного займа, общим долгом супругов, разделе общего долга супругов удовлетворены. Судом признаны обязательства (в том числе задолженности) по Кредитному договору, заключенному ФИО1 с АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов. Произведен раздел общих долгов супругов по 1/2 каждому и взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 фактически выплаченную денежную сумму в размере 514 656 рублей 50 копеек.

Суд обязал ФИО2 вносить не менее 1/2 от причитающихся ежемесячных платежей по Кредитному договору, заключенному ФИО1 с АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках настоящего арбитражного дела о банкротстве ФИО2 АО «<данные изъяты>» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 суммы 289 261,91 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «<данные изъяты>» включены в реестр требований кредиторов должника.

То есть, банк подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 суммы 289 261,91 рублей и эту же сумму просит взыскать с ФИО1 в настоящем иске.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку свои обязательства ответчик выполнила, а истец подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 суммы 289 261,91 рублей в рамках арбитражного дела о банкротстве ФИО2

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

20 февраля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>