Дело № 2-1786/2023
Категория 2.211
УИД № 02RS0001-01-2023-001627-77
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре Белешевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Алтай о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с не направлением ответчиком обращений, жалоб, исков и прочих документов, поданных ФИО1 в период его конвоирования сотрудниками конвойной службы ОМВД России по Чойскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 166 штук, по адресатам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пункт полиции "Чойский" МО МВД России "Турочакский".
Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по Республике Алтай и соответчика МВД России- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике ФИО3 в судебном заседании по требованиям истца возражала, просила в удовлетворении исковых требований.
Соответчик пункт полиции "Чойский" МО МВД России "Турочакский" представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 1 ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Из материалов дела следует, что производстве Чойского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.
Как установлено судом, при рассмотрении данного уголовного дела ФИО1 был этапирован в Чойский районный суд Республики Алтай для участия в судебных заседаниях 12 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что следует из справки ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в период его этапирования для участия в судебном заседании в Чойском районном суде Республики Алтай, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он через сотрудников конвоя направил 166 жалоб, обращений, которые были утеряны и не направлены адресатам.
Путевой журнал ООиК ИВС (дислокация с. Чоя) МО МВД России «Турочакский» содержит следующую информацию: «ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 Я, полицейский –кинолог ОО и К ИВС ст. сержант полиции ФИО4 принял 53 заявления в полицию, а также 3 заявления в Чойскую прокуратуру от уголовно арестованного ФИО1», «ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 Я, полицейский ИВС ФИО4 принял 108 заявления в полицию от уголовно арестованного ФИО1. 13:51 получил жалобу в количестве 2шт. от уголовно арестованного ФИО1 Одно заявление в ОФСИН России от ФИО1».
Из ответа ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 32 томе личного дела № осужденного ФИО1 приобщен рапорт МО МВД России «Турочакский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии им заявлений от ФИО1 в количестве 53 штук в ПП «Чойский» и заявления, адресованные в прокуратуру Чойского района. Администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ указанные обращения приняты, оформлены отделом специального учета и направлены ДД.ММ.ГГГГ по месту назначения.
ФИО1 по вопросам утраты документов сотрудниками ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» обращался 2 раза в прокуратуру Республики Алтай. Обращения ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 3.52 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №, ДД.ММ.ГГГГ направлены для разрешения по существу в прокуратуру Чойского района без контроля, о чем одновременно уведомлен заявитель, что следует из ответа Прокуратуры Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ №.
Прокуратурой Чойского района Республики Алтай по обращению ФИО1 проводилась проверка, в ходе которого были опрошены сотрудники полиции, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7 По результатам проверки установлено, что доводы ФИО1 об утрате документов сотрудниками конвойной службы ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», в период этапирования для участия в судебных заседаниях в Чойском районном суде, не нашли своего подтверждения, поскольку полученные от ФИО1 документы переданы сотрудниками конвойной службы ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» по месту его содержания. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.
Согласно выписке из приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 81 начальник (старший) конвоя при получении от подозреваемого или обвиняемого жалобы, поданной в письменном виде, должны немедленно рассмотреть ее и принять по ней меры на месте. При невозможности разрешения жалобы на месте она вместе с рапортом приобщается к личному делу подозреваемого или обвиняемого для сдачи начальнику места содержания под стражей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем доводы истца не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
При всех изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Алтай о компенсации морального вреда.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.03.2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до вынесения решения по делу.
Исходя из ставки государственной пошлины, установленной в размере 300 рублей для физических лиц по требованиям неимущественного характера (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Доказательств тому, что ФИО1 обладает льготами при обращении в суд общей юрисдикции, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Алтай о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.