УИД 77RS0002-02-2023-002273-41
Дело № 2-2514/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТИК ХАУС» о возмещении ущерба, взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате ДТП, произошедшего 02 апреля 2022 года в 09-00 часов по адресу: адрес – Ярцевское, адрес – Секерино, адрес, были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво S60, г.р.з. К034КО77, принадлежащему на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Транзит, г.р.з. О964АХ799, фио Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «ТИК ХАУС». Риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленных документов СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма С указанным размером истец не согласна, поскольку согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ составила сумма
В связи с этим истец просила взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности, начиная с 08 ноября 2022 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ТИК ХАУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо фио и представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
02 апреля 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: адрес – Ярцевское, адрес – Секерино, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Вольво S60, г.р.з. К034КО77, и Форд Транзит, г.р.з. О964АХ799.
Собственником автомобиля Вольво S60, г.р.з. К034КО77, является ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «ТИК ХАУС», фио
В установленном порядке возмещения убытков истец обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к ИП фио, согласно отчету которого размер материального ущерба без учета износа составил сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению, представленному истцом, поскольку оно выполнено специалистами имеющими необходимую квалификацию, содержит все необходимые расчеты и обоснования. Доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты и опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено подтверждение обоснованности размера выплаченного страхового возмещения, а выплаченная страховой компанией сумма не превышает лимит ответственности страховщика, с ответчика подлежит взысканию разница между размером страхового возмещения, определенным по заключению эксперта и произведенной страховой выплатой, в сумме сумма
Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует. В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 вышеуказанного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон. В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен только решением, и только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С учетом этого действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит (нормы ст. 395 ГК, п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ приведены в редакции, действовавшей на день причинения вреда).
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма Данную сумму суд полагает разумной с учетом объема оказанных услуг.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТИК ХАУС» о возмещении ущерба, взыскании процентов удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ТИК ХАУС» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяИ.В. Гусева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года