Дело № 2а-5327/2022

УИД № 12RS0003-02-2022-005500-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл:

в составе председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО1, старшему судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО2, старшему судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Требования обоснованы тем, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО1, старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо большунов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из имеющихся материалов дела, что ООО «АФК» направило для исполнения в территориальный орган ФССП России судебный приказ по делу <номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении большунов А.Г., о взыскании задолженности в размере 85744.00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского ФИО6 судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл от 07 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС о наличии счетов физического лица.

Установлено, что у должника-гражданина имеются счета в следующих банках: ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ОТДЕЛЕНИЕ МАРИЙ ЭЛ N8614 ПАО СБЕРБАНК. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на счете в указанных банках. Денежные средства по постановлениям судебного пристава-исполнителя не поступали.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор).

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина отсутствует в собственности недвижимое имущество, что следует из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и из ответа Росреестра.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Полученные ответы из ПФ РФ, а также ЦЗН подтвердили факт отсутствия получения доходов должником-гражданином.

Также судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт того, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате совершения исполнительных действий по названному адресу судебным приставом-исполнителем <дата> составлен акт, из которого следует, что проверить имущественное положение не представилось возможным, дверь не открыли. Соседи не располагают информацией о том, кто живет в данной квартире.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП совершались действия, направленные на установление записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено что в отношении должника имеется запись о заключении брака в 1983 году.

<дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предпринимались меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данного обстоятельства оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя с учетом вышеизложенного (отсутствие у должника денежных средств и иного имущества) не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст. ст. 5, 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

Стоит учесть положения ст. 64 Закона № 229-ФЗ о том, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

На основании указанного выше правового регулирования и, учитывая обстоятельство того, что комплекс мер, принятый судебным приставом-исполнителем по установлению местонахождения должника и его имущества по исполнительному производству <номер>-ИП не привел к исполнению требований судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района по делу <номер>, судебным приставом-исполнителем обоснованно составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращен административному истцу, и принято постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, составляя акт и вынося оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, обладал достоверной информацией об отсутствии какого-либо имущества, принадлежащего должнику-гражданину, в том числе, денежных средств, а также движимого и недвижимого имущества на которые возможно обратить взыскание.

Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный статьей 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона № 229-ФЗ не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя не имеется.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав с учетом обстоятельств того, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является основанием для прекращения обязательства должника и не препятствует последнему предъявить возвращенный и полученный исполнительный документ вновь в установленном порядке.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО1, старшему судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО2, старшему судебному - приставу исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года

Решение22.10.2022