ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно справке МКУ КЖУ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, но фактически в доме проживет только истец. В 2012 году ФИО2 был прописан по указанному адресу отцом истца – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик фактически в нем никогда не проживал. В настоящее время ФИО2 не является членом семьи собственника, а так же не проживает по данному адресу более 10 лет. Адрес проживания ответчика истцу не известен. Еще в 2012 году ФИО2 вместе со своей матерью уехали в неизвестном направлении. Иных сведений о месте жительства ответчика истец не имеет, связь с ними посредством переписки или телефонных звонков не поддерживала. Регистрация ответчика в доме в настоящее время носит формальный характер (вещей ответчика в доме не имеется, бремя содержания дома и земельного участка ответчик не несет) и препятствует собственнику в полной мере воспользоваться своими правами по владению и распоряжению указанным выше имуществом.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Кирову, УМВД России по г. Кирову о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, а также согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен выше указанный жилой дом.

Согласно справке председателя СТ «Сельский строитель» ФИО4, что брат ФИО1 – ФИО2 прописан в <адрес>, но поэтому адресу он никогда не проживал, оплату членских взносов не производил.

Из справки МКУ «Кировское жилищное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сельский строитель», <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель З.Л.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с 1997 года по 2022 год являлась собственником дома в <адрес> Указанный дом был расположен напротив дома Ф-вых. Пояснила, что ФИО2 она видела в доме последний раз в 8-9 лет назад, когда он еще ходил в школу. Постоянно в доме проживал только один ФИО3, другие члены семьи с ним не проживали.

Свидетель Ю.В.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 1980 года является собственником земельного участка и <адрес> <адрес> ФИО3 был ее соседом. ФИО3 рассказывал ей, что прописал по своему адресу регистрации сына В., так как хотел устроить его в школу, но через некоторое время ФИО2 и его мать уехали. Последний раз она видела ответчика 10 лет назад, когда он летом приезжал в гости к отцу. После этого она его больше не видела.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 – ее сводный брат по отцу, он был прописан отцом в СНТ «Сельский строитель», <адрес>. Отец со своей женой были не в очень хороших отношениях, Т. жила на Украине, отец здесь в Кирове. Каким-то образом они договорились, чтобы Валера приехал погостить у отца. Отец принял его и препятствовал возвращению обратно на Украину. В сентябре Валере нужно было идти в школу, ему пришлось прописать сына, чтобы не отдавать его Т.. Т. где-то в конце октября – ноябре приехала к отцу и увезла сына обратно на Украину. Больше никакой информации ей неизвестно. Никаких отношений они не поддерживают, ни с Валерой, ни с Т..

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что собственником дома является истец, ответчик – ФИО2 в настоящее время членом семьи заявителя не является, обстоятельств, влекущих обязанность истца обеспечить ответчика жилым помещением, не имеется, основания сохранения за ответчиком права проживания в квартире также отсутствуют, ответчик препятствует реализации прав истца по владению и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административно – правовым актом и является производным от права на жилую площадь. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым помещением не сохраняется, соответственно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин