РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1197/2023 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области, в котором просит признать постановление администрации м.р. Кинельский Самарской области № 38 от 17.01.2023 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» незаконным, обязать администрацию возобновить рассмотрение заявления.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержали, ссылаясь на то, что административный ответчик незаконно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине нахождения в границах участка объекта археологического наследия. Согласно заключению кадастрового инженера объект археологического наследия – «Николаевка. Курганный могильник» не входит в границы испрашиваемого земельного участка. На административного истца законом не возложена обязанность по проведению историко-культурной экспертизы для определения охранной зоны и режима использования территории.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в границах испрашиваемого земельного участка находится объект археологического наследия – «<данные изъяты>», который отнесен к объектам культурного наследия. Границы территории объекта культурного наследия определяются на основании археологических полевых работ. Такие работы не проводились. В ЕГРН не содержится информация об установленной зоне с особыми условиями использования. Соответственно, администрация не располагает сведениями о зоне охраны объекта культурного наследия. В связи с чем, в настоящее время отсутствует возможность определения режима использования территории в виду нахождения на ней объекта археологического наследия. Установление зоны охраны объекта культурного наследия не входит в полномочия администрации. Считает, что административный истец является заинтересованным в проведении историко-культурной экспертизы для определения охранной зоны и режима использования территории. Такая экспертиза ФИО1 не проведена. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 обратился в администрацию м.р. Кинельский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования (разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, выращивание семян подсолнечника) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 972644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В частности, одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного кодекса.

В силу подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Установлено, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Указано, что согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на формируемом земельном участке находится выявленный объект археологического наследия - «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов необходимо провести историко-культурную экспертизу. По результатам данной экспертизы будет возможно принятие решения о предоставлении территории, занятой объектами культурного наследия.

С данным решением административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального Закона РФ № 73-Ф3 от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ )

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 73-Ф3 устанавливается защитная зона.

Объект археологического наследия «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> на территории муниципального района <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного (археологического) наследия <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

В настоящее время охранная зона объекта культурного (археологического) наследия не установлена.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец является лицом, заинтересованным в установлении охранной зоны объекта культурного (археологического) наследия, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов необходимо провести историко-культурную экспертизу.

Федеральный законодатель указал, что целью проведения государственной историко-культурной экспертизы является установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия (абзац пятый статьи 28, абзац 8 статьи 30подпункт 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, административный истец не относится к лицам, на которых законом возложена обязанность по проведению государственной историко-культурной экспертизы. Уполномоченным органом в установленный законом срок экспертиза не проведена.

Кроме того, как следует из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ООО «Мега-Плюс», границы объекта археологического наследия «Николаевка. Курганный могильник» не входят в границы испрашиваемого земельного участка. Доказательств, опровергающих указанное заключение, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и нарушении прав административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка, в связи с чем, постановление подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать администрацию муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 972644 кв.м. по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Судья <данные изъяты>