Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2017-003465-30

дело № 2-2960/2017

№ 33-14008/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023 г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гранит Плюс» на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20.06.2023, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2960/2017 по иску публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 21.12.2017 удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2960/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в связи с договором уступки прав (требований) №ПЦП31-14 от 07.02.2023 ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, задолженность по кредитному договору не погашена, цедентом исполнительный лист цессионарию не передан, в связи с тем, что после окончания исполнительного производства от УФССП не возвращен, уважительность причины пропуска процессуального срока связывается с наличием внешних обстоятельств, препятствующих реализации права на совершение процессуальных действий.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств уважительности причин, по которым взыскателем исполнительный документ не предъявлялся к исполнению, в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом не исследован и не доказан факт возвращения от УФССП исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, доказательств направления УФССП исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» и его получения отсутствуют и не подтверждены почтовым идентификатором, в связи с чем заявитель полагает, что оригинал исполнительного документа утрачен в ходе почтовой пересылки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Согласно частям 1-3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установлено, что исполнительный лист ФС №011914145 в отношении ФИО1 по гражданскому делу №2-2960/2017 получен 19.03.2018 представителем ПАО «Сбербанк России» (л.д..86, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006919491713).

По договору №ПЦП31-14 от 07.02.2023 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Гранит Плюс» права (требования) по кредитному договору №115954, заключенному 28.10.2014 с ФИО1 (л.д.99-110).

Уведомлением №24-13-исх/202 от 03.04.2023 ПАО «Сбербанк России» сообщает об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1 (л.д.91).

На запрос суда первой инстанции Авиастроительное районное отделение судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан сообщило, что исполнительный лист ФС №011914145 в отношении ФИО1 на исполнение не поступал (л.д.130).

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 21.12.2017, вступившего в законную силу 13.02.2018, истёк 13.02.2021.

24.04.2023 ООО «Гранит» обратилось в районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.96), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе Банком до уступки прав (требований), а также уважительности причины пропуска срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Гранит» у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют материалам дела, так как в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению, а также о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20.06.2023 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья