66RS0006-01-2022-003452-93

2-1776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Ярушниковой М.И., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» (далее – ООО магазин «Торгоборудование») обратилось в суд с заявлением о признании информации, размещенной неустановленными лицами 06.07.2021 на сайтах с доменным именем nahjob.top, веб-страница https://nahjob.top/black_list/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5; с доменным именем pravda-sotrudnikov.ru, веб-страница https://pravda-sotrudnikov.ru/company/magazin-torgoborudovanie; с доменным именем tipworker.com, веб-страница https://tipworker.com/otzyvy- sotrudnikov/magazin-torgoborudovanie/ekaterinburg, «Самый главный недостаток это хамоватое руководство. Директор он же владелец, может позвонить на ваш личный телефон и грубо на грани хамства, высказать свое мнение о вас лично. То же самое происходит и не по телефону. Все люди имеют право на ошибку. Но за ошибки в цивилизованных компаниях штрафуют, а не переходят на личности. И это несмотря на то что у вас другой непосредственный руководитель. Но руководитель зная обо всем этом просто промолчит. Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах. Поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка» не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудование»; признании информации, размещенной неустановленными лицами 20.03.2022 на сайтах с доменным именем retwork.com, веб-страница https://retwork.com/reviews/detail/?id=1303998; с доменным именем antijob.name, веб-страница https://antijob.name/black_list/id131148, «Директор типичный токсичный человек, абьюзер, со всеми вытекающими последствиями... коллектив соответствующий. Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что... Зарплату выплачивают с небольшими задержками» не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудоваиие», указании, что решение суда является основанием обращения заявителя в соответствующие органы исполнительной власти с целью совершения действий по ограничению доступа к следующим веб-страницам: https://nahjob.top/black_list/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5; https://pravda-sotrudnikov.ru/company/magazin-torgoborudovanie; https://tipworker.com/otzyvy-sotrudnikov/magazin-torgoborudovanie/ekaterinburg; https://retwork.com/reviews/detail/?id=1303998; https://antijob.name/black_list/id131148, указав, что в сети Интернет неустановленными лицами распространены не соответствующие действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудование». Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений подтверждается скриншотами осмотра страниц сайтов сети Интернет.

На указанных сайтах информация об их владельцах отсутствует, установить их из открытых источников представляется возможным.

Как видно из содержания размещенных отзывов, изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах, которые якобы имели и имеют место в действительности. Сведения изложены без указания на их предположительность или субъективность (в частности, фразы не предваряются словами «я считаю», «по-моему мнению» и т. п.), то есть высказывания не носят характер оценочного суждения, личного мнения автора. Отзывы имеют информационный, а не аналитический характер. Таким образом, у неопределенного круга лиц создается представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Учитывая особенности рассмотрения дел особого производства, заявителем представлены доказательства, опровергающие достоверность сведений, изложенных на указанных сайтах. Так, ни один сотрудник ООО магазин «Торгоборудование» не уходил в «отпуск за свой счет», все отпуска оплачивались работодателем в соответствии с трудовым законодательством.

Информация о размере заработной платы и графике работы каждого сотрудника содержится в трудовом договоре, подписываемом сторонами договора при трудоустройстве на работу, а не «оговаривается на словах».

Заработная плата выплачивается четко в сроки, исходя из норм трудового права и локальных нормативных актов работодателя, что противоречит утверждению о том, что «зарплату выплачивают с небольшими задержками».

Также не имел места ни один случай увольнения сотрудника «без предупреждения». При этом Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предупреждать работника об его увольнении только в определенных случаях (например, при ликвидации организации, сокращении штата работников, при расторжении срочного трудового договора, неудовлетворительном результате испытания). У ООО магазин «Торгоборудование» не возникало оснований предупредить работников об увольнении в связи с отсутствием обстоятельств, при которых данное предупреждение для работодателя обязательно.

Утверждение «могут уволить без выходного пособия» также является недостоверным. Выходное пособие представляет собой компенсацию, которая выплачивается работодателем при увольнении по причинам, не зависящим от работника. Выходное пособие выплачивается работнику при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников, призывом работника на военную службу, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, и по ряду других причин, указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в ООО магазин «Торгоборудование» не было случаев увольнения работников, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие.

Таким образом, факты, обозначенные в утверждениях-отзывах: «Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах. То же самое касается графика работы», «Могут уволить без предупреждения и выходного пособия. Зарплату выплачивают с небольшими задержками» - можно проверить на предмет их действительности.

Также отзывы содержат и утверждения, характеризующие ООО магазин «Торгоборудование» как нецивилизованную компанию; руководителя - как токсичного человека, хама и абьюзера, лицо, нарушающего нормы трудового права; коллектив - соответствующий руководителю. При этом авторами и владельцами сайтов не указано, что данные факты подтверждены какими-либо доказательствами, не сделаны ссылки на какие-либо официальные источники, которые бы подтверждали указанные в отзывах обстоятельства. Исходя из семантического свойства слов, слово «токсичный» - содержащий токсины, токсический (Толковый словарь ФИО6); такой, который оказывает негативное, губительное влияние на кого-или что-либо. «Токсичный человек» - тот, кто производит неприятное впечатление, раздражает окружающих нетактичностью, занудством, эгоистичностью, склонностью советовать или требовать что-либо, жалобами или излишней привязчивостью, обидчивостью, неуместным поведением и т. д. (Словарь актуальной лексики единения и вражды в русском языке начала XXI века ФИО4 и ФИО5). Слово «абьюзер» - человек, который совершает физическое, психологическое или экономическое насилие в отношении другого человека или группы лиц с целью подавления воли жертвы (Словарь актуальной лексики единения и вражды в русском языке начала XXI века ФИО4 и ФИО5). Слово «орать» - громко кричать (Толковый словарь ФИО6). Слово «хам» - грубый, наглый человек (Толковый словарь ФИО6). Словосочетание «переход на личность» - прямая критика личности или оскорбление оппонента (Википедия). Слово «цивилизованный» - развитый, правовой. Слово «текучка» - «текучесть кадров» в управлении персоналом - показатель скорости, с которой компания теряет своих сотрудников (Википедия). Анализ приведенных выше фраз и использованных в отзывах выражений указывает на нецивилизованность ООО магазин «Торгоборудование», совершение руководством организации противозаконных деяний, аморальном и неэтичном поведении в отношении работников, и, как следствие, на постоянную нехватку кадров. Ни одно из указанных утверждений не соответствует действительности.

Деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности. Используемая в указанных выше отзывах информация позволяет говорить об искажении сведений об ООО магазин «Торгоборудование», размещение данной информации свидетельствует о явном желании неустановленных лиц опорочить в публичном пространстве заявителя, а не предоставить объективные сведения о нем. Указанные отзывы опубликованы на публичном ресурсе, имеющем строго определенную тематику (отзывы о компаниях-работодателях), который широко используется потенциальными работниками, в том числе ООО магазин «Торгоборудование». Порочащая заявителя информация формирует его негативный образ у потенциальных сотрудников. Таким образом, распространение указанных выше недостоверных сведений порочит деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудование».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2023 определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2022 отменено в части оставления без рассмотрения заявления ООО магазин «Торгоборудование» относительно размещенной информации на сайтах, владельцы доменных имен которых неизвестны, а именно https://nahjob.top, https://antijob.name, https://pravda-sotrudnikov.ru.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования и доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) - ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию заявителя, подтверждается тем, что указанные сведения размещены в сети «Интернет» на сайтах по адресам: https://nahjob.top/, https://antijob.name/, https://pravda-sotrudnikov.ru/.

Содержащиеся на указанных сайтах оспариваемые заявителем сведения не соответствуют действительности, общий контекст и форма размещенных сведений о заявителе носят утвердительный характер, не могут рассматриваться как субъективное мнение лица, опубликовавшего такие отзывы. Информация в сообщениях преподносится как факты о нарушении заявителем и его сотрудниками действующего трудового законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении этики и обычаев делового оборота, что умаляет деловую репутацию заявителя.

Информация опубликована неустановленными лицами, отсутствуют сведения о владельцах информационных ресурсов или лицах, обеспечивающих их функционирование; сайты, на которых распространены оспариваемые заявителем сведения, не являются средствами массовой информации и соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно данным официального интернет-сервиса https://whois.ru, предоставляющим информацию о доменах и IP-адресах, владельцев сайтов https://nahjob.top/, https://antijob.name/, https://pravda-sotrudnikov.ru/ и администратора домена установить невозможно; по сведениям сервиса https://2ip.ru хостинг сайтов https://nahjob.top/, https://antijob.name/ определить невозможно, ip-адрес сайтов территориально расположен в Соединенных Штатах Америки; провайдером сетевого ресурса https://nahjob.top/, https://antijob.name/ является организация CLOUDFLARE, зарегистрированная в Соединенных Штатах Америки, провайдером сетевого ресурса https://pravda-sotrudnikov.ru/ является организация RU-CLOUD, зарегистрированная в г. Иркутске, но ip-адрес сайта территориально расположен в г. Москве. Данная информация официальными документами не подтверждена. Какая-либо информация в официальных источниках, в открытых источниках в сети Интернет о существовании данных организаций и их деятельности отсутствует.

На основании решения суда о признании информации, размещенной в сети Интернет, не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию юридического лица Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу предпримет меры по ограничению доступа к такой информации.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 3 л. д. 101-102), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменном отзыве заявление и его доводы поддержал (т. 2 л. д. 137-138).

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица, участвующего в деле.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, оспариваемые заявителем сведения изложены в отзывах неустановленных лиц о магазине Торгоборудование в Екатеринбурге, опубликованных 06.07.2021 на интернет-странице https://nahjob.top/black_list/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 и на интернет-странице https://pravda-sotrudnikov.ru/company/magazin-torgoborudovanie, а также 20.03.2022 на интернет-странице https://antijob.name/black_list/id131148.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается скриншотами указанных интернет-страниц (т. 1 л. д. 12-16).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. При этом осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах прав других лиц.

П. п. 8, 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В п. п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деловая репутация юридического лица - это связанная с общественной и производственной деятельностью его общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках этой организации.

В фрагментах «Самый главный недостаток это хамоватое руководство. Директор он же владелец, может позвонить на ваш личный телефон и грубо на грани хамства, высказать свое мнение о вас лично. То же самое происходит и не по телефону. Все люди имеют право на ошибку. Но за ошибки в цивилизованных компаниях штрафуют, а не переходят на личности. И это несмотря на то что у вас другой непосредственный руководитель. Но руководитель зная обо всем этом просто промолчит», «Директор типичный токсичный человек, абьюзер, со всеми вытекающими последствиями... коллектив соответствующий» не содержится утверждений о фактах, а содержится обобщенная негативная оценка действий директора организации (автор характеризует действия как несоответствующие нормам морали, этике поведения руководителя) и его личности (автор характеризует его как человека, не отличающегося тактичностью и воспитанностью), а также обобщенная негативная оценка организации (автор характеризует ее как нецивилизованную).

Суд считает, что в данном случае оспариваемые сведения являются оценочными суждениями (пусть и негативными), которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При этом суд учитывает, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на шокирующие или причиняющие беспокойство.

При этом каких-либо оскорбительных слов, умаляющих деловую репутацию ООО магазин «Торгоборудование», в вышеуказанных фразах не имеется. Суд отмечает, что, согласно словарю ФИО6, понятие (хамоватый, хамство, токсичный, абьюзер) «хамоватый» означает склонный к хамству, грубый, «хамство» - хамское поведение, «токсичный» - содержащий токсины, «абьюзер» - человек, наносящий оскорбления, принуждающий к чему-либо. Данные слова употребляются в литературе и средствах массовой информации без коррекции (то есть без сокращений, звуковых глушителей). Неся в себе некий негативный смысл (исходя в данном случае из контекста), слова не являются оскорбительными по форме, а потому их применение в тексте само по себе не порождает последствий, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемых заявителем отзывов, суд сопоставил смысловое содержание оспариваемых фрагментов с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, и пришел к выводу о наличии порочащего заявителя содержания в части следующих фрагментов.

«Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах. Поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка», «Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что... Зарплату выплачивают с небольшими задержками».

В данных фразах действительно содержатся утверждения о допускаемых ООО магазин «Торгоборудование» нарушениях норм трудового законодательства. Так, данные фразы содержат указание на неоплату отпуска, неоформление трудовых договоров, нарушение договоренностей о размере заработной платы и графике работы, увольнения без законных оснований и нарушения порядка увольнения, нарушения сроков выплаты заработной платы, что создает у читателей о заявителе впечатление, как об организации, которая осуществляет деятельность недобросовестно, нарушая установленные нормами трудового законодательства права работников, следовательно, данные оспариваемые фразы являются порочащими. При этом заявителем представлена совокупность достаточных и достоверных доказательств несоответствия данных сведений действительности: списки сотрудников за периоды распространения сведений, расчетные листки с начислениями по окладам и отпусков, платежные ведомости о выплате заработной платы и оплате отпусков, трудовые договоры, приказы о предоставлении отпусков, заявления и приказы о приеме на работу, заявления и приказы об увольнении (т. 1 л. <...> 238-249, т. 2 л. <...>).

Таким образом, в части вышеприведенных фраз, действительно, содержатся утверждения о недобросовестности деятельности ООО магазин «Торгоборудование» в сфере трудовых правоотношений. Поскольку факт распространения сведений является доказанным, указанные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими, следовательно, с учетом мнения представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, заявленные ООО магазин «Торгоборудование» требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности удовлетворить частично.

Признать информацию, размещенную неустановленными лицами 06.07.2021 на сайтах с доменным именем nahjob.top, веб-страница https://nahjob.top/black_list/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5; с доменным именем pravda-sotrudnikov.ru, веб-страница https://pravda-sotrudnikov.ru/company/magazin-torgoborudovanie «Отпуск за свой счет. Зарплата оговаривается на словах. Поэтому готовьтесь к тому, что обещанное на словах может не сбыться на деле. То же самое касается графика работы. Как следствие текучка» не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование».

Признать информацию, размещенную неустановленными лицами 20.03.2022 на сайте с доменным именем antijob.name, веб-страница https://antijob.name/black_list/id131148 «Могут уволить без предупреждения и выходного пособия, наорать ни за что... Зарплату выплачивают с небольшими задержками» не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью магазин «Торгоборудование».

Решение суда является основанием для принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу мер по ограничению доступа к вышеуказанным веб-страницам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.

Судья