Дело № 2-969/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - Министерство) о признании приказа от 01 декабря 2022 года № 282-с о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, мотивируя тем, что с 14 ноября 2019 года на основании приказа Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия № 198-с он назначен директором Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» (далее - Агентство). Приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия №282-с от 01 декабря 2022 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась публикация в социальных сетях коллективной фотографии с торжественного мероприятия, приуроченного ко Дню экономиста. По факту публикации данного поста в адрес Управления Президента РФ было направлено обращение ФИО8, на основании чего была инициирована служебная проверка в отношении него по факту поступившего заявления по признакам надругательства над государственным символом Российской Федерации. Считает указанный приказ незаконным, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал. Его не ознакомили с заключением служебной проверки, письменное объяснение по факту появления фотографии с неподобающим видом и оскорбляющим государственную символику в сети «Интернет», а также информации о проведении проверки в Агентстве по выявлению виновного лица, которое распространило фотографию, ответчик с него не требовал и проверку по данному факту не проводил. Данная фотография была опубликована 11 ноября 2022 года на аккаунте Министерства на канале Телеграмм (канал Экономика08), который не является его личным аккаунтом, в настоящее время фотография с данного канала удалена). Кроме того, письменного поручения Министерства о возложении на Агентство полномочий по размещению информации в социальных сетях Министерства в адрес Агентства не поступало. Просил суд с учетом дополнений признать незаконным приказ Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 года № 282-с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на директора Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия и отменить его.
В судебном заседании представитель истца адвокат Цаганова Б.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что истец ФИО1 должностных обязанностей не нарушал и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала согласно доводам, указанным в возражениях к исковому заявлению, пояснила, что порядок привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен не был, истец совершил указанный в оспоренном приказе № 282-с от 01 декабря 2022 года дисциплинарный проступок, у работодателя имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело ФИО1, приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания бремя доказывания законности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 ноября 2019 года приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия № 198-с истец ФИО1 назначен директором Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия».
14 ноября 2022 года в адрес Президента РФ поступило обращение ФИО3 о том, что в социальных сетях опубликована фотография группы госслужащих Республики Калмыкия на фоне Государственного герба Российской Федерации, где в заднем ряду «корчит рожу» с высунутым языком чиновник ФИО1
На основании приказа Министерства от 22 ноября 2022 года № 272-с проведена проверка в отношении директора Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» ФИО1 по поступившему обращению гражданина по факту по признакам надругательства над государственным символом Российской Федерации. Для проведения проверки создана комиссия Министерства в составе согласно приложению к настоящему приказу. Комиссии поручено до 04 декабря 2022 года представить письменное заключение по результатам проверки.
23 ноября 2022 года у истца ФИО1 отобрана объяснительная, в которой истец указал на то, что фотография на торжественном мероприятии, приуроченном ко Дню экономиста, сделана коллегой, которому он улыбнулся (состроил шуточное выражение лица) после официальной части. В обстановке коллективного фотографирования и большого скопления людей он не заметил, что находится рядом с государственной символикой Российской Федерации.
Из протокола от 01 декабря 2022 года следует, что 11 ноября 2022 года Министерством организовано торжественное мероприятие, посвященное Дню экономиста. Согласно объяснениям директора ФИО1, из-за большого скопления народа не заметил, что находился рядом с государственной символикой и шуточное выражение лица, сделанное для фотографирования коллегой после официальной части, не предполагало умысла в осквернении государственного символа Российской Федерации.
Комиссия по проведению проверки решила применить дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении директора Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» ФИО1
Приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия №282-с от 01 декабря 2022 года «О завершении проверки» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В оспоренном приказе Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 года № 282-с «О завершении проверки» к директору Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поручено директору Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» ФИО1 проработать вопрос о регламентации и согласовании фото и видеоматериалов с официальных мероприятий с Министерством при участии сотрудников Министерства.
Дисциплинарным проступком, как указано выше, могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Исходя из текста оспариваемого приказа, на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако в приказе Министерства от 01 декабря 2022 года № 282-с не указано, какой именно пункт (раздел) должностной инструкции был нарушен истцом ФИО1, также не указано, какой именно дисциплинарный проступок, связанный с исполнением истцом трудовых обязанностей, совершен.
Между тем дисциплинарное наказание может быть применено только за совершение дисциплинарного проступка, а оспоренным приказом истцу совершение конкретного дисциплинарного проступка, непосредственно связанного с исполнением им трудовых обязанностей, не вменено.
Таким образом, из указанного приказа Министерства № 282-с от 01 декабря 2022 года «О завершении проверки» невозможно определить, какой же конкретный дисциплинарный проступок совершил истец ФИО1
Кроме того, из возражений на иск и пояснений представителя работодателя ФИО2 в судебном заседании следует, что директором ФИО1 не представлена информации о проведении проверки в Агентстве по выявлению виновного лица, которое распространило спорную фотографию в сети.
Между тем ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства того, что у истца запрашивались объяснения по данному вопросу, а в случае отказа истца от объяснений не представлен соответствующий акт.
Как следует из пояснений представителя ответчика, обязанность по ведению аккаунта Министерства на канале Телеграмм (канал Экономика08) нормативно ни на кого не была возложена.
Из того, каким образом работодателем были сформулированы основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, невозможно оценить конкретные обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка. Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, в связи с чем из указанных документов, составленных работодателем, не следует конкретное описание проступка.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.
При этом, дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем, недоказанность совершения истцом в пределах, наделенных им ответчиком функциональных обязанностей конкретных виновных действий, свидетельствует о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанные нарушения, выразившиеся в отсутствии сформулированного конкретного дисциплинарного проступка и в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде ненадлежащего истребования объяснений по конкретным фактам исполнения истцом ФИО1 должностных обязанностей являются основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарный проступок, вменяемый истцу, не был четко и определенно сформулирован работодателем, а кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Также при наложении на истца ФИО4 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком были нарушены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при котором он был совершен, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде замечания являлась соразмерной проступку.
Представленный в материалы дела приказ не содержит сведений об учете работодателем вышеуказанных обстоятельств.
Какая-либо информация об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учете предшествующего поведения работника, его отношения к труду в материалах дела отсутствует, что также свидетельствует о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка и не позволяют установить его вину в совершении конкретных неправомерных действий.
Доводы ответчика о том, что в действиях ФИО1 наличествует дисциплинарный проступок, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, доказательств того, что действиями истца причинен существенный вред работе организации либо ее сотрудникам, повлекли какие-либо негативные последствия для организации, ее сотрудников, ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о признании незаконным оспоренного приказа работодателя о применении к нему дисциплинарного наказания и его отмене подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 01 декабря 2022 года № 282-с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на директора Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» ФИО1.
Возложить на Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия обязанность отменить приказ от 01 декабря 2022 года № 282-с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на директора Автономной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Агентство по развитию системы гарантий и микрофинансирования для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия» ФИО1.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.