Дело № 2-2419/2025
УИД: 77RS0014-02-2024-023821-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2419/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 Фаезжону Фохриддину Угли о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф.Ф.У. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 10.02.2024 в 09:40 по адресу: адрес, Самотечная, д.13 водитель фиоУ., управляя фронтальным погрузчиком LONKING г.р.з. 54ОА4215, нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом ЛИАЗ-6274 г.р.з. НУ51377 принадлежащего филиалу Северо-восточный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу ЛИАЗ были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением от 27.02.2024 № 1500072, составленным ООО «Группа содействие Дельта», размер ущерба, причинённого в результате ДТП, составляет сумма
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик фиоУ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из определения ст. инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес № 770009402272 от 10.02.2024, 10.02.2024 в 09:40 по адресу: адрес, Самотечная, д. 13, водитель фиоУ., управляя фронтальным погрузчиком LONKING г.р.з. 54ОА4215, совершил наезд на стоящее транспортное средство ЛИАЗ-6274 г.р.з. НУ51377, в результате чего автобусу ЛИАЗ были причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства ЛИАЗ-6274 г.р.з. НУ51377 является ГУП "Мосгортранс", гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ХХХ 0348188072.
Из ответа СПАО "Ингосстрах" от 28.02.2024 (исх. 75-62986/24) следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).
Так, в силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Согласно экспертному заключению № 1500072 от 27.02.2024, составленным ООО «Группа содействие Дельта», размер ущерба, причинённого транспортному средству ЛИАЗ-6274, г.р.з. НУ51377, в результате ДТП, составляет сумма
Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов РФ. При этом, суд также учитывает, что ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником ДТП является ответчик фиоУ., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, то требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, подлежит удовлетворению.
Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтверждены платежным поручением № 84904 от 18.11.2024 на сумму сумма, не противоречат положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 Фаезжону Фохриддину Угли о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Фаезжона Фохриддина Угли, паспортные данные, в пользу ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2025 г.
фио ФИО2