Дело № 5-667/25 УИД 77RS0023-02-2025-015893-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2025 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 04 октября 2025 года в 21 час. 35 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь на стадионе «...», являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно: футбольного матча между командами «Динамо» г. Москва и «Локомотив» г. Москва, допустил грубое нарушение п. «Б» ч. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, а именно: находясь в секторе С105, во время матча участвовал в драке, чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровья других граждан, находящихся на трибуне.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, указал, что пытался разнять, предотвратить конфликт, который начался с того, что болельщики Локомотива нецензурно выражались в адрес Динамо, им сделали замечание, на что они никак не отреагировали, ударов не наносил, добровольно прошел с сотрудниками полиции, имеет заболевание, инвалидность не дали, на иждивении находится сестра-инвалид.

Защитник ФИО1 – адвокат Машинистов А.А. в судебном заседании указал, что из представленных материалов дела не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, что показаний ФИО1 и свидетелей усматривается, что инициатором были неустановленные молодые люди – болельщики Локомотива, из протокола об административном правонарушении не усматривается какие противоправные действия вменяются ФИО1.

Допрошенный по ходатайству адвоката Машинистова А.А. свидетель ФИО2 показал, что Майоров является его другом, пояснил, что инициаторами конфликта являлись болельщики Локомотива, которые выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали, ударов Майоров не наносил, добровольно прошел с сотрудниками полиции.

Допрошенный по ходатайству адвоката Машинистова А.А. свидетель ФИО3 показал, что Майоров является его другом, пояснил, что все началось с того, что болельщики Локомотива пытались спровоцировать конфликт, нецензурно выражались, на замечание ФИО1 стали ему угрожать, толкнули его, пытались нанести удары, не видел были ли удары со стороны ФИО1.

Выслушав ФИО1 и его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АА №... об административном правонарушении от 04.10.2025, из которого следует, что 04 октября 2025 года в 21 час. 35 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь на стадионе «...», являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно: футбольного матча между командами «Динамо» г. Москва и «Локомотив» г. Москва, допустил грубое нарушение п. «Б» ч. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, а именно: находясь в секторе С105, во время матча участвовал в драке, чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровья других граждан, находящихся на трибуне;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 ФИО5, а также их письменными объяснениями по факту грубого нарушения ФИО1 правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования;

- фото- и видеоматериалом;

- протоколом САО №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 05.10.2025;

- протоколом САО №... об административном задержании от 05.10.2025.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. «Б» ч. 5 Постановления Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Доводы ФИО1 о том, что он пытался разнять, предотвратить конфликт, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в данном случае, ФИО1 не был лишен возможности привлечь внимание сотрудников полиции и стюардов, находящихся поблизости от места происшествия, но вместо этого он предпочел самому вмешаться в драку.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, а также фото- и видеоматериалом, из которых усматривается, что ФИО1 были осуществлены действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели являются друзьями ФИО1, кроме того, данные показания опровергаются материалами дела, при этом суд учитывает, что на данных свидетелей также составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Указание на то, что инициатором конфликта являются болельщики Локомотива, не влияет на квалификацию действия ФИО1 по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о его личности.

Каких-либо данных, поименованных в статье 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено, медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо хронических заболеваний, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста с запретом посещать спортивные соревнования в дни их проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 октября 2025 года с 00 час. 50 мин.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Запретить ФИО1 посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Арсеньева