Дело № 2-588/2022

УИД: 91RS0017-01-2022-001032-34

категория: 2.205 – Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

строка отчета: 205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Либова В.С.,

с участием:

представителя третьего лица ООО «МСГ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. Свои требования мотивирует тем, что между истцом (Банком) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 216 000,00 рублей под 18,50% годовых. В последствие истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору составила 137 937,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 134 530,24 рублей; задолженность по уплате процентов 2 650,34 рублей; сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты 757,37 рублей. С момента смерти заемщика и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет. При заключении кредитного договора Банк на основании поданного заемщиком заявления включил ФИО3 в программу страхования, согласно которой застрахована жизнь и здоровье заемщика. Как полагает истец, законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая, возможности использования лишь одного способа защиты права – путем обращения к страховщику. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит выгодоприобретателю, то есть банку. Таким образом, банк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика, то есть выбрал данный способ защиты своего нарушенного права. В связи с чем, истец (Банк) просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) в размере 137 937,95 рублей, состоящую из: 134 530,24 рублей – задолженность по основному долгу; 2 650,34 рублей – задолженность по уплате процентов; 757,37 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын умершего заемщика - ФИО2, который принял наследство после смерти отца.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заемщик при заключении договора потребительского кредита присоединился к программе коллективного страхования заемщиков и стал застрахованным лицом на срок предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 скончался от онкологического заболевания. С заявлением в страховую компанию обратилась супруга умершего ФИО4, предоставив все необходимые документы. Для решения вопроса о наличии страхового случая страховой компанией направлено ряд запросов. На сегодняшний день решение по страховому событию не принято. Обращение в страховую компанию является обязанностью, а не правом Банка. По мнению представителя, Банк не реализовал свою обязанность обратиться в страховую, как выгодоприобретатель, а сразу обратился в суд с данным иском, что свидетельствует о злоупотреблении правом. В связи с чем, представитель третьего лица считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, поскольку иск подан преждевременно.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 216 000,00 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий количество платежей по указанному договору составляет 36. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 7 862,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 7 881,26 рублей. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно пункту 17 способ предоставления кредита предусмотрен в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования в Обществе с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" на случай возникновения страховых рисков - "смерть застрахованного лица" - смерть в результате несчастного случая, смерть в результате болезни; "установление инвалидности застрахованному лицу" - инвалидность I, II группы в результате болезни. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 216 000,00 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ №.

Согласно справке ПАО РНКБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность на сумму 137 937,95 рублей, из которых 134 530,24 рублей - задолженность по основному долгу, 2 650,34 рублей - задолженность по уплате процентов, 737,37 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 6 заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть застрахованного лица" и "установление инвалидности застрахованному лицу" являются:

Банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы;

Застрахованный/наследники застрахованного - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно условиям страхования ФИО3 дал согласие любому лечебному учреждению, врачу, организации судебно-медицинской или медико-социальной экспертизы, страховой компании, работающей в сфере обязательного медицинского страхования, а также фонду обязательного медицинского страхования на предоставление страховщику (ООО "МСГ") по запросу сведений о его здоровье.

Как следует из письменных доказательств, предоставленных представителем ООО «МСГ», Банк не обращался с заявлением о страховой выплате. В страховую компанию обратилась супруга умершего ФИО3 – ФИО4 Рассмотрев заявление ФИО4 о страховом случае в отношении ФИО3, направило в лечебное учреждение запрос. Решение об отказе в страховой выплате страховщиком не принималось.

Факт того, что банк не обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате, подтверждается указанием на это в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах поведение истца, воспользовавшегося своим правом на возврат кредитной задолженности умершего заемщика с его наследников без попытки реализации погашения этой задолженности за счет страховой выплаты, является злоупотреблением правом. Такая оценка следует из того, что присоединение заемщика к Программе комплексного страхования накладывает на истца обязанности по дальнейшей реализации прав застрахованного, активного поведения для получения страховой выплаты, взаимодействии со страховщиком и наследниками застрахованного лица (потребителя финансовой услуги), чего по спорному страховому событию сделано не было.

Из материалов дела следует, что страховая сумма составляет 216 00,00 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем в размере остатка задолженности по кредитному договору является Банк. Наследники застрахованного лица имеют право на страховую выплату только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности.

Таким образом, именно Банк имеет право на получение страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, при наличии заключенного заемщиком договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе ООО "МСГ" в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО РНКБ, требование банка о взыскании задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследника ФИО3, которым является его сын ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Документы, необходимые страховщику для признания смерти ФИО3 страховым случаем и для принятия решения о страховой выплате в настоящее время истребованы ООО "МСГ". До принятия страховщиком решения о страховой выплате взыскание кредитной задолженности ФИО3 с наследника ФИО2 является преждевременным.

Позиция банка о том, что действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих обращение с иском о взыскании задолженности умершего заемщика с наследников до принятия решения страховщиком о страховой выплате по договору страхования, не основана на нормах материального права. На неверность таких доводов указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 18-КГ20-109-К4.

При изменении обстоятельств (отказе страховщика в страховой выплате, выплате им страхового возмещения в объеме, не покрывающем всю сумму заявленного иска) ПАО РНКБ вправе в последующем обратиться с соответствующим исковым заявлением к наследнику умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа» о взыскании задолженности по долгам наследодателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –