Дело №2-2114/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 289,07 рублей, из которых 16 042 рублей – основной долг, 32 056,92 рублей – проценты, 4 190,15 рублей – пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, уступку права требования первоначальным кредитором; также просило взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768,67 рублей.

Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подсудности.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" N353-ФЗ, положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3).

По настоящему делу в пункте 17 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали подсудность споров - в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность участника процесса по собственному усмотрению выбирать способы и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое обязательно в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только для сторон, но и для суда, условие о договорной подсудности сторонами не оспорено, предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело надлежит передать по подсудности в суд в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Как указано выше, в соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Следовательно, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в силу п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ч.4 ст. 152, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.Г. Тарасенко