Судья Глебова Т.В. 57RS0002-01-2023-000153-64

Дело № 33-2372/2023

№ 2-167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Раковой Н.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Алешиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С,С. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, платежей по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховского районного суда Орловской области от 2 июня 2023г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, платежей по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>г. В период брака <дата>г. был заключен кредитный договор №, впоследствии была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

После расторжения брака ответчик в указанной квартире фактически не проживал, платежи в счет оплаты за коммунальные услуги не вносил, платежи по кредитному договору не выплачивал. Соглашение о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком не заключалось. За период с <дата>. по <дата>. включительно истец понесла расходы по оплате коммунальных услуг, также выплатила задолженность по кредитному договору №.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг в размере 27815 рублей, выплаты по кредитному договору № от <дата>г. в размере 854754 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11747 рублей, расходы по оплате юридических услуг и транспортных расходов в размере 43 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик ФИО2 признал исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что признал исковые требования в суде первой инстанции по причине юридической неграмотности, тяжелого эмоционального состояния.

Полагает, что истец ввела суд в заблуждение, поскольку имелась устная договоренность о ежемесячных переводах денежных средств за коммунальные платежи и за погашения кредитной задолженности. Вместе с тем с доходов ответчика ежемесячно удерживаются алименты в размере ? на содержание совместной дочери истца и ответчика.

Ссылается, что судом первой инстанции вынесено решение без оценки обстоятельств дела по существу, основано на одном лишь признании им исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 исходила из того, что после расторжения брака ответчик в указанной квартире фактически не проживал, платежи в счет оплаты за коммунальные услуги не вносил, платежи по кредитному договору также не выплачивал, соглашение о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиком не заключалось. В связи с чем, за период с <дата>. по <дата>. включительно истец понесла расходы по оплате коммунальных услуг, по оплате задолженность по кредитному договору №.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, <дата>г. ответчик ФИО2 представил суду заявление, в котором указал, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, кредитных платежей признает в полном объеме.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Между тем, в заявлении ФИО2 не указано, разъяснены ли ему последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ и понятны ли они ему.

Протокол судебного заседания также не содержит разъяснений суда о последствиях признания иска ответчиком.

В то время как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что заявление о признании иска было написано им по причине юридической неграмотности, последствия такого признания, ему судом не разъяснялись.

Таким образом, в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ, суд первой инстанции ограничился лишь наличием заявления от имени ответчика о признании иска, и не выяснил должным образом, является ли заявленное признание иска добровольным и осознанным волеизъявлением. При том, что об отсутствии таких признаков свидетельствует сам факт подачи этим лицом апелляционной жалобы.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение только на основании признания иска ответчиком является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Верховского районного суда Орловской области от 2 июня 2023г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, платежей по кредитному договору в Верховский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 августа 2023г.

Председательствующий

Судьи