Мировой судья Беребердина А.И. Дело № 11-152/2023
(2-2343/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 06 сентября 2023 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Ермоленко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска от 19.05.2023 об отказе в восстановлении срока и возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-2343/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 2156161425 от 11.08.2012 за период с 08.05.2013 по 17.10.2022 в размере 38768,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 681,52 руб.
17.05.2023 должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на то, что о судебном приказе узнала 11.05.2023 из смс-оповещения ПАО «Сбербанк России». При этом сам судебный приказ от 23.11.2022 должник не получала, уведомления от Почты России в ее адрес не поступало.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 19.05.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений, заявление об отмене судебного приказа возвращено, в связи с пропуском срока на их подачу.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 05.06.2023 исправлена описка в определении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, возвращении заявления об отмене судебного приказа, а именно указано верным считать дату вынесения определения «19.05.2023» вместо «22.05.2023».
Не согласившись с определением о возвращении заявления об отмене судебного приказа, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 19.05.2023 отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2343/2022 от 23.11.2022, отменить судебный приказ №2-2343/2022 от 23.11.2022. В обоснование жалобы указано, что о наличии судебного приказа ФИО1 узнала 11.05.2023 из смс-оповещения ПАО «Сбербанк России», и 17.05.2023 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. ФИО1 считает определение об отказе в восстановлении срока необоснованными и подлежащим отмене, поскольку судебный приказ должником не был получен своевременно, о судебном приказе узнала 11.05.2023 из смс-оповещения ПАО «Сбербанк России». Требования Банка не обоснованы, поскольку, кредитный договор заключен в 2012 году, т.е. взыскателем пропущен срок исковой давности на предъявление заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того должником ФИО1 представлена справка об инвалидности, ввиду болезни у ФИО1 не было возможности явиться на почту с целью получения заказного письма, и почтовое извещение о нем не приходило.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу ст.ст. 128-129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 23.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-2343/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № 2156161425 от 11.08.2012 за период с 08.05.2013 по 17.10.2022 в размере 38 768,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 681,52 руб.
Названный судебный приказ направлен должнику ФИО1 23.11.2022 по адресу АДРЕС. Этот же адрес указан должником в возражениях на судебный приказ.
21.12.2022 корреспонденция возвращена на судебный участок по причине истечения срока хранения. При этом на конверте не видны оттиски печатей с датами поступления и отправления, что не позволяет сделать достоверный вывод о соблюдении семидневного срока хранения судебной корреспонденции в отделении связи.
При этом, как следует из текста заявления об отмене судебного приказа и частной жалобы ФИО1 о вынесенном судебном приказе узнала лишь 11.05.2023 из смс-оповещения ПАО «Сбербанк России», после чего сразу подала возражения относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что ФИО1 фактически судебный приказ не получала, доказательств вручения судебного приказа в материалах дела не имеется, достоверных доказательств соблюдения Правил вручения судебной корреспонденции при направлении копии судебного приказа должнику в деле нет, суд соглашается с доводами заявителя об уважительности причины пропуска срока для подачи возражений, поскольку до получения информации из смс-оповещения ПАО «Сбербанк России», в мае 2023 г., о его вынесении должнику не было известно.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 установлена 3 группа инвалидности, согласно представленной справке № 978173. Данное обстоятельство, безусловно, ограничивает ее во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в возможности реализации права на получение судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.
В силу п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с изложенным, определение и.о. мирового судьи от 19.05.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от 19 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2022.
Отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска № 2-2343/2022 от 23.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.
Судебный приказ № 2-2343/2022 от 23.11.2022 возвратить в материалы дела.
Разъяснить взыскателю право обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Судья И.В. Сергеева