Решение по делу № 2-2005/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2005/2023

25RS0005-01-2022-004362-90

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре А.С. Абашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

представитель истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Infiniti FX государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, Toyota Vitz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В совершении указанного ДТП согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. N918№ г. установлена вина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о страховой выплате в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство было осмотрено, с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.

На основе экспертного заключения ООО «Экспертиза-ЮГ» ФИО1 Финансовой организацией было выплачено страховое возмещение в размере 177 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Первомайского районного суда Лысенко Е.А. Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2, было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" письмом Исх.№ уведомило ФИО1 об ошибочной выплате страхового возмещения, с просьбой в досудебном порядке вернуть в кассу или на реквизиты страховой компании сумму страхового возмещения в размере 177 500 рублей 00 коп. в течении 10 дней с момента получения данного письма, с предупреждением возможного обращения в суд при несоблюдении ФИО1 указанного выше требования.

Требование САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 177 500 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, полагал выплаченную сумму не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о страховой выплате в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Требование САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, причиненный не в результате страхового случая.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Следовательно, исходя из положений вышеуказанных норм права, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что между сторонами возникли обязательства исходя из договора обязательного страхования транспортного средства. В связи с этим при наступлении страхового случая у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Впоследствии, т.е. после осуществления страховой выплаты, было установлено, что решением суда Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО2 отменено, обязанности по выплате страхового возмещения у стороны истца не возникло. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в отсутствие страхового случая, выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ применены быть не могут.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 177 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев