Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30 января 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № . . . от 05.10.2013 г., процентов за период с 28.12.2017 г. по 30.03.2021 г. в размере 54 503 руб. 16 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 836 руб., почтовых расходов в размере 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, указав, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № . . . от 05.10.2013 г. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № . . . от 27.12.2017 г., в соответствии с которым право требования по договору № . . . от 05.10.2013 г. было передано ООО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи от 25.05.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № . . . от 05.10.2013 г., которая погашена ответчиком 30.03.2021 г., тем самым истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в резолютивной части искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать во взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № № . . . от 05.10.2013 г.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 6 976 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № . . . от 27.12.2017 г., в соответствии с которым, право требования по договору № . . . от 05.10.2013 г. было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 98 410 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 25.08.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № . . . от 05.10.2013 г. за период с 27.12.2017 г. по 27.04.2018 г. в размере 98 410 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 576 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1113-0-0, от 20 марта 2014 года N 608-0 и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, действующее в день заключения кредитного договора, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Однако, ООО «Агентство Финансового Контроля» представлен кредитный договор № . . . от 28.07.2011 г., заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 18 210 руб., со сроком кредита 12 месяцев.

Кредитный договор № . . . от 05.10.2013 г. заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заявленный ООО «Агентство Финансового Контроля» как основание заявленных требований, в суд не представлен.

Тем самым, суд лишен возможности проверить факт согласования сторонами возможности уступки прав по кредитному договору № . . . от 05.10.2013 г. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из сведений Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «Агентство Финансового Контроля» является 69.10 Деятельность в области права, то есть, ООО «Агентство Финансового Контроля» не является кредитной организацией.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, невозможности установления факта согласования сторонами в 2013 г. возможности уступки прав организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева