УИД 66RS0015-01-2019-000457-17

Дело № 2-556/2023.

Решение изготовлено 22.05.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3,, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО3, Правил дорожного движения РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлял транспортным средством, при этом он не включен в список лиц, допущенных до управления транспортным средством по полису ОСАГО от *Дата*.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис *Номер*) *Дата* САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 175 200 рублей. Поскольку страховой случай, имевший место *Дата*, наступил в период страхования, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право регресса страховой выплаты к ФИО3, в сумме страховой выплаты.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО3, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 200 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 704 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 16:00 часов на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО3,, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников ДТП; схемой ДТП от *Дата*.

Сотрудниками органов ГИБДД установлена вина водителя ФИО3, в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на транспортном средстве с прилегающей территории не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся по дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, опровергающие вину водителя ФИО3, в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельца транспортного средства водителя ФИО1 застрахована по полису КАСКО от *Дата* в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается копией полиса-оферта страхования автотранспортных средств «Бережное КАСКО».

Причинный в результате ДТП материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО2, в сумме 175 200 рублей возмещен ПАО САК «Энергогарант» путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д. 22/.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО *Дата* САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 175 200 рублей.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от *Дата* водитель ФИО3, управлял транспортным средством, будучи не включенным в список лиц, допущенных до управления транспортным средством по оформленному *Дата* полису ОСАГО /л.д. 37/, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

При определении стоимости восстановительно ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак *Номер*, судом принимается результат представленной истцом оценки о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и его годных остатков.

Согласно указанного заключения оценщика от *Дата*, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак *Номер*, на *Дата* составляет 189 300 рублей, стоимость годных остатков 15 800 рублей /л.д. 11-19/.

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету оценщика, поскольку указанные в нем повреждения транспортного средства соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено доказательств иной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

С учетом изложенного и принимая во внимание выводы заключения оценщика от *Дата* размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда составляет разницу стоимости доаварийного транспортного средства и стоимости годных остатков, то есть 173 500 рублей (189 300 – 15 800).

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении страховой выплаты в порядке регресса заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 рубля /л.д. 7/, возмещение которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 173 500 (сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк