Дело № 2-3928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, о возложении обязанности опровергнуть сведения, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании порочащими честь и достоинство истца, не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте среди сотрудников администрации Ленинского района г. Челябинска, назвав ее в нецензурными словами, а также о том, что она не справляется с работой; о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения и публично принести извинения при сотрудниках администрации Ленинского района г. Челябинска; о взыскании в счет компенсации морального вреда 19 000 руб.

В обоснование требований указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте среди сотрудников администрации Ленинского района г. Челябинска распространяла сведения о том, что она не справляется с работой, оскорбила истца, обозвав нецензурными словами. Считает, что данные сведения порочат ее честь и достоинство, не соответствуют действительности. В связи с возникшим с ответчиком конфликтом ей пришлось уволиться из администрации. Длительное время имелись трудности с трудоустройством, что привело к неблагоприятным последствиям, переживаниям. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, указав, что не оскорбляла истца, не распространяла сведения, порочащие ее честь и достоинство.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени, возможность выражения своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (статьи?17,29 21, 23, 45, 46). ��пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в июне 2021 года являлись работниками администрации Ленинского района г. Челябинска, занимали рабочие места в одном кабинете.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотрудникам администрации не соответствующие действительности сведения о том, что она не справляется с работой, а также назвала нецензурными словами. При разговоре с сотрудниками ФИО1 не присутствовала, об обстоятельствах узнала из прослушанной аудиозаписи, записанной на диктофон в телефоне. Распространение данных сведений негативно отразилось на ее работе, причинило ей нравственные страдания.

Напротив, ФИО2 пояснила, что не называла ФИО1 нецензурными словами, обсуждала с коллегами работу.

Оспариваемые истцом сведения о ней имеют характер оценочных, не подлежащих доказыванию или опровержению на предмет соответствия их действительности, поскольку не содержат утверждений о порочащих истца фактах, информация предоставлена в форме мнения участника диалога между коллегами.

Факт распространения ответчиком порочащих истца сведений не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, указанные истцом высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разговор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между двумя собеседниками в отсутствие третьих лиц, не имея публичного характера, не может рассматриваться как действие по распространению сведений порочащего характера в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, о возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения и публично принести извинения при сотрудниках администрации Ленинского района г. Челябинска.

На ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований о защите чести и достоинства отказано, то требования о компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, о возложении обязанности опровергнуть сведения, о компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.