Судья Сычев И.А.
№ 33-11198/2023 УИД 16RS0046-01-2020-000484-44
дело № 2-1281/2020
Учет 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № .... комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани Л.Н. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления МАДОУ «Детский сад №.... комбинированного вида» об отсрочке исполнения решения суда от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан к МАДОУ «Детский сад №.... комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об обязании выполнить санитарно-эпидемиологические требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение (далее – МАДОУ) «Детский сад №.... комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18 февраля 2020 года, которым постановлено: обязать ответчика МАДОУ «Детский сад №.... комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани и ИКМО г. Казани в срок до 9 декабря 2020 года выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством, а именно: провести замену изношенных оконных рам в здании детского сада, а именно, 68 единиц: в групповых помещениях групп №№ 11,3 (игровая, спальная, туалетная, раздевальная), №№1,4,8,9 (раздевальная, игровая, умывальная), №5 (раздевальная, умывальная), лестничные марши с обоих сторон, кабинеты татарского языка, дефектолога, логопеда, психолога, старшего воспитателя, медицинский с процедурным кабинетами, склад сыпучих продуктов (1 окно), бойлерная, спортивный зал (пп.1.ст.24, п.З ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ, пп.4.15, 20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13).
В обоснование заявления указано, что по состоянию на 7 декабря 2022 года из 68 единиц оконных рам заменены 55, что составляет 80,8%. Для полного устранения нарушений ответчику не выделены денежные средства из бюджета муниципального образования г. Казани. Заявитель указывает, что им будут направлена обращения в МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы г. Казани» о выделении финансовых средств в 2023 года. Просили отсрочить исполнение до 9 декабря 2023 года.
Суд первой инстанции вынес определение в изложенной выше формулировке.
В частной жалобе заведующая МАДОУ «Детский сад № ....» просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы ответчика. Решение суда частично исполнено, имеется письмо Роспотребнадзора об отсрочке исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
Из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику по данному делу уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, и заявителем не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решения суда, не являются исключительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в силу следующего.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18 февраля 2020 года возложена обязанность на МАДОУ «Детский сад № ....», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан в срок до 9 декабря 2020 года провести замену изношенных оконных рам в здании детского сада, а именно, 68 единиц: в групповых помещениях групп №№ 11,3 (игровая, спальная, туалетная, раздевальная), №№1,4,8,9 (раздевальная, игровая, умывальная), №5 (раздевальная, умывальная), лестничные марши с обоих сторон, кабинеты татарского языка, дефектолога, логопеда, психолога, старшего воспитателя, медицинский с процедурным кабинетами, склад сыпучих продуктов (1 окно), бойлерная, спортивный зал.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 28 января 2021 года МАДОУ «Детский сад №....» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 9 декабря 2021 года.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2022 года МАДОУ «Детский сад №....» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 9 декабря 2022 года.
Во исполнение решения суда МОСП по ОИП ГУФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство .... от 21 сентября 2021 года в отношении МАДОУ «Детский сад №....».
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда уже исполнено на 80,8 процентов, Управление Роспотребнадзора согласно на предоставление отсрочки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку должнику уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, жизнь и здоровье детей находятся под особой защитой государства.
Аргументы частной жалобы повторяют доводы заявления о предоставлении рассрочки, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влекут отмену оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № .... комбинированного вида» Вахитовского района г. Казани Л.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 9 августа 2023 года.
Судья И.З. Рашитов