Дело № копия

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес> 06 марта 2025 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, с участием ст. помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Коломенским УВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Коломенской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу потребительских займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам при передаче имущества под видом сделки купли-продажи, допускающей ее расторжение с взиманием процентов, что характерно для договоров займа, тем самым осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 выразил несогласие с постановлением прокурора, пояснил, что занимается ремонтом, покупок и перепродажей бытовой техники, телефонов и прочих вещей, бывших в употреблении, каких-либо займов не выдает. ДД.ММ.ГГГГ при покупке ноутбука у молодого человека, который срочно нуждался в денежных средствах, вошел в его положение и взяв у него ноутбук одолжил ему денег в размере 2000 рублей на три дня, за что символически взял с него вознаграждение размером 100 рублей в день. Также пояснил, что какой-либо фиксированный размер своего символического вознаграждения за пользование денежных средств, взятых под залог имущества у него не установлен, кроме того, каких-либо рекламных акций и листовок с информацией, что он является ломбардом им не изготавливается, что в совокупности не свидетельствует о ведении им деятельности ломбарда. Фактические обстоятельства, связанные с покупкой ноутбука не оспаривал, но просил суд не квалифицировать его действия как ведение деятельности ломбарда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Полагала, что в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в связи с чем, просила привлечь его к административной ответственности в соответствии с санкцией статьи.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ИП ФИО1, заключение ст. помощника Коломенского городского прокурора <адрес> ФИО4, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии со ст.7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч.1 ст.9 Закона о ломбардах по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, выступающий в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенного сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Коломна, передал в залог ИП ФИО1 ноутбук <данные изъяты> series, №, за что получил заемные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ИП ФИО1

В указанном товарном чеке указана марка переданного под залог товара, сумма его оценки и соответственно выданных клиенту под проценты денежных средств, а также размер ежедневной комиссии - 100 рублей в день, т.е. предполагаемая процентная ставка составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, в государственном реестре ломбардов, размещенном на сайте Центрального банка РФ по адресу: <данные изъяты>, ИП ФИО1 (ИНН №) не состоял и не состоит.

Таким образом, ИП ФИО1, не относясь к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляет деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли, что является нарушением требований Закона о ломбардах, Закона о потребительском кредите.

Изложенное свидетельствует, что ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), в помещении торгового павильона «Купи-продай», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу потребительских займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам при передаче имущества под видом сделки купли-продажи, допускающей ее расторжение с взиманием процентов, что характерно для договоров займа, тем самым осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 с содержащимися в нем объяснениями; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями свидетеля ФИО5; протоколом осмотра вещественных доказательств и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диском с записью ОРМ «<данные изъяты>»; товарным чеком на котором имеется наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, а также условия и срок займа (<данные изъяты>), что характерно для существенных условий договора займа; денежной купюрой номинал <данные изъяты>; копиями материала проверки КУСП № по информации о незаконной деятельности ломбарда, а также иными доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, полученные должностными лицами УМВД России по г.о. Коломна при проведении мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий, согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия ИП ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

При этом, следует отметить, что доводы ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие какого-либо фиксированного размера своего символического вознаграждения за пользование денежными средствами, взятыми под залог имущества, а также на отсутствие каких-либо рекламных акций и листовок с информацией, что он является ломбардом не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ИП ФИО1 в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под видом деятельности по торговле бывшими в употреблении товарами осуществляется систематическая деятельность по извлечению прибыли от размещения денежных средств среди населения под залог движимых вещей, которая урегулирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", что образует состав вмененного административного правонарушения.

Ссылки ИП ФИО1 на провокацию со стороны свидетеля ФИО5, выступающего в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проведенного сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Коломна, опровергаются совокупностью представленных материалов, в том числе СД-диском и протоколом осмотра вещественных доказательств и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает их несостоятельными, надуманными, основанным на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, противоречащим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, заявленными с целью ухода от административной ответственности.

Проверив процедуру производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, суд констатирует, что нарушений закона при этом не допущено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, фактическое признание вины и обстоятельств совершенного правонарушения суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, суд считает возможным назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд не находит.

На основании ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (ч. 3 ст. 26.6 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты и приобщены в качестве доказательств по делу: СД-диск, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, 1 купюра номиналом 2 000 рублей, серийный номер №.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду изложенного, денежные средства – 1 купюра номиналом 2 000 рублей, серийный номер №, хранящаяся в материалах дела подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Коломенским УВД <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Вещественные доказательства: СД-диск, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; денежные средства – 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер № - возвратить ИП ФИО1, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Буколова Н.А.

Копия верна. Судья Буколова Н.А.