Решение по делу № 2-3429/2025 от 03.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, <ФИО>, обратилась суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <ФИО>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поскольку участие в судебном заседании является правом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Дело 2-3429/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002747-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, обратилась суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ФИО5., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5., производить расчет процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств о возврате денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России и из суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО5., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по средствам приложения <адрес> перечислила ФИО4 денежные средства в размере ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по средствам приложения <адрес> ФИО3 перечислила ФИО4 ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ по средствам приложения <адрес> в размере ФИО5. Каких-либо договоров, расписок между ФИО3 и ФИО4 не составлялось. Телефонные обращения по вопросу возврата денежных средств остаются без внимания (абонент не отвечает). Для оказания юридической помощи по вышеуказанному делу ФИО3 был заключен договор с ФИО6 на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 которого, стоимость оказанных и оплаченных услуг составляет ФИО5. Исполнение указанного договора было поручено юристу ФИО6 ФИО2

Истец участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, извещен.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по средствам приложения <адрес> перечислила ФИО4 денежные средства в размере ФИО5. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ по средствам приложения <адрес> ФИО3 перечислила ФИО4 ФИО5 (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ по средствам приложения <адрес> в размере ФИО5. (9).

Из искового заявления и пояснения представителя истца следует, что телефонные обращения по вопросу возврата денежных средств остаются без внимания (абонент не отвечает).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, какие-либо договорные отношения, в части данной денежной суммы, между сторонами отсутствовали, факт дарения или благотворительности отсутствовал. Обратного стороной ответчика не представлено.

Изучив доводы истца, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ФИО5.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК ОФ). В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в из уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в силу абз. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из того, что к получателю они поступили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о незаконности получения неосновательного обогащения безусловно ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день поступления на его счет денежных сумм. Доказательств того, что денежные средства истца приобретены иными лицами, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание требования истца о взыскании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд считает целесообразным произвести расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением на сумму долга до фактического исполнения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период, составляет ФИО5, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: ФИО5.

Иные данные

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку ФИО4 не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее представительских услуг, несение которых истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то с нее подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО5. (л.д. 12-14).

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме ФИО5., а также подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ФИО5 в связи с произведенным судом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере ФИО5, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленные на сумму задолженности ФИО5., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО5.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.