Дело № 2-3860/2023

УИД 77RS0010-02-2023-004210-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2023 по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о признании договора займа недействительным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Н. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт» о признании договора займа от 6 июля 2006 года <***> недействительным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что мировым судьей судебного участка № 143 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-1535/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 6 июля 2006 года <***> в пользу адрес Стандарт», который в дальнейшем был отменен на основании поступивших от истца возражений относительно его исполнения. Судебный приказ вынесен на основании заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что 6 июля 2006 года между ФИО1 и адрес Стандарт» был заключен договор займа, однако ФИО1 с адрес Стандарт» никаких договоров не заключала, документы для получения кредита, номер телефона не предоставляла, денежные средства не получала. От имени ФИО1 указанный договор был заключён неизвестным лицом, которое получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. Кроме того, на момент заключения договора истцу было только 13 лет, ею не мог быть оформлен кредит. Истец обращалась к ответчику с требованием устранить из бюро кредитных историй информацию о наличии между истцом и ответчиком кредитных обязательств, однако требование истца исполнено не было, при этом наличие данных требований искажает сведения о кредитной истории истца, негативно влияет на её право на получение кредита.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что адрес Стандарт» не заключал никаких договоров с истцом ФИО1, мировым судьей судебного участка № 143 адрес был вынесен судебный приказ в отношении иного лица, имя, фамилия и отчество которого совпадает с истцом, однако иные персональные данные (паспортные данные) не совпадают, истец не является клиентом банка, договорные отношения между ними отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как ответчик не нарушал права истца и не может нести ответственность и исполнять обязанности, вытекающие из обстоятельств, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, с участием её представителя и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка № 143 адрес 14 ноября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-1535/2022 по заявлению адрес Стандарт» о взыскании с ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, задолженности по кредитному договору от 6 июля 2006 года <***> в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 143 адрес от 27 декабря 2022 года судебный приказ № 2-1535/2022 от 14 ноября 2022 года по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 отменен в связи с поступившими от представителя ФИО1 по доверенности фио возражениями относительно его исполнения. Также постановлено прекратить исполнительное производство, и судебный приказ отозвать.

Истец указывает, что данным судебным приказом нарушены её права и законные интересы, поскольку сведения о наличии кредитных правоотношений между адрес Стандарт» и истцом ФИО1 внесены в кредитную историю и негативно влияют на положение истца, в то время как истец ФИО1 с адрес Стандарт» не заключала никаких договоров и не могла заключать в силу малолетнего возраста.

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, судебный приказ № 2-1535/2022 вынесен 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 143 адрес на основании кредитного договора <***>, заключенного 6 июля 2006 года между адрес Стандарт» и ФИО1, однако заемщиком по данному договору и должником по указанному судебному приказу истец не является.

Истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО1, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес. Заемщиком (стороной) по кредитному договору от 6 июля 2006 года <***> является ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, что следует из копии паспорта, представленной в дело (л.д. 28), копии заявления и анкеты (л.д. 23-26).

Таким образом, истец ФИО1 не является стороной кредитного договора от 6 июля 2006 года <***>. Кроме того, по сведениям ответчика, истец ФИО1 никогда не вступала в правоотношения с адрес Стандарт», никакие договоры с ней не заключались.

Следует отметить, что истцом изначально в исковом заявлении не указана дата судебного приказа, не представлена копия судебного приказа, на который истец ссылался, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления данных сведений и доказательств. Истец не предоставила никаких доказательств в подтверждение своих доводов, уклонилась от предоставления письменных доказательств в материалы дела. Все письменные доказательства представлены стороной ответчика. При этом представитель истца не отрицал, что в исковом заявлении идёт речь именно о судебном приказе от 14 ноября 2022 года № 2-1535/2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 143 адрес.

Учитывая, что истец ФИО1 не является стороной оспариваемого кредитного договора, её права и законные интересы никаким образом не затрагиваются данным договором, оспариваемый договор не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, не влечёт для истца неблагоприятные последствия, доводы истца о том, что данный договор оформлен на её имя, надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы истца о наличии оснований для признания указанного договора недействительным ничем не подтверждены и не доказаны, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 6 июля 2006 года <***>, заключенного между адрес Стандарт» и ФИО1

В отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчику, об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 кредитных обязательств перед ответчиком (в том числе в связи с отсутствием таких отношений между ними) и о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Стандарт» о признании договора займа недействительным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.

Судьяфио