Судья Горпинич Н.Н. № 33-8341/2023

24RS0056-01-2022-004557-28

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2022г., которым постановлено:

«Признать недействительным отказ ФИО1 от причитающейся ей доли в наследственном имуществеФИО4, умершей<дата>, удостоверенный 25 марта 2022 г. нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, реестровый №

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти 10.12.2021г. ФИО4, поданное нотариусу ФИО3 25.03.2022г., запись в реестре № недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является тетей наследодателя ФИО4, умершей 10.12.2021г. ФИО1 является наследником по закону. Другим наследником является племянница истца ФИО2 ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. 25.03.2022г. стороны обратились к нотариусу ФИО3 по вопросу оформления наследства. ФИО1 была готова оформить наследство надлежащим образом и отказываться от наследства не собиралась. При проверке документов истца выяснилось, что в паспорте и свидетельстве о рождении истца не совпадает дата рождения. Нотариус не разъяснила истцу возможность устранения указанного расхождения. Нотариус и ответчик ФИО2 убедили истца отказаться от наследства, при этом ФИО2 обещала после оформления наследства, продать квартиру, а деньги разделить. ФИО1 отказалась от наследства. ФИО1 в силу возраста (81 год) сложно принимать решения в короткий промежуток времени. Истцу не было предложено нотариусом обдумать и обсудить предложение об отказе от наследства.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что истец сама приняла решение об отказе от наследства, при этом нотариус разъяснила истцу возможность обращения в органы ЗАГС или суд для устранения выявленной ошибки в дате рождения истца. При совместном вступлении в наследство квартира планировалась к продаже по желанию обеих наследниц, раздел денежных средств никак не зависел от завещательного отказа. Отказ наследника в данном случае был оформлен в соответствии с действующим законодательством, и без какого либо условия. Доводы представителя истца ФИО5, которая также является дочерью истца о том, что истец растерялась, запаниковала, являются надуманными. Отсутствуют какие-либо решения о недееспособности истца, воля ФИО1 на отказ от наследства не вызывал сомнение, был сделан добровольно.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика ФИО2, её представителя ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в самой жалобе, представителя истца ФИО7 возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021г. умерла ФИО4, наследниками по закону третьей очереди к имуществу умершей являются истец ФИО1 (тетя наследодателя) и ответчик ФИО2 (двоюродная сестра наследодателя).

25.03.2022г. ФИО1 явилась на прием к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО3 для заведения наследственного дела, в отношении наследственного имущества – <адрес> в г. Красноярске. Нотариусом при изучении документов о родстве, были выявлены расхождения в дате рождения заявителя в свидетельстве о рождении и паспорте, что свидетельствовало о необходимости устранения выявленных расхождений. Заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2, ФИО8 подписала в связи с обещанием ответчика, что после продажи квартиры, 957/1294 долей в которой является наследственным имуществом, они поделят деньги пополам.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отказ ФИО1 от наследства был совершен под условием выплаты ФИО2 денежной компенсации за причитающуюся ФИО1 долю в наследстве.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Предъявляя к ФИО2 требования о признании отказа от наследства недействительным, ФИО1 указывает на совершение указанного юридически значимого действия под условием обещанной выплаты ответчиком денежной компенсации за причитающуюся ей долю в наследстве.

Ответчик не оспаривает факта отказа от наследства ФИО1 под условием выплаты последней в последующем денежных средств от продажи имущества полученного ответчиком в наследство единолично.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление ФИО9 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами второго наследника – ФИО2 по выплате соответствующей денежной компенсации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от наследства, совершенный истцом ФИО9 путем подачи соответствующего заявления нотариусу является недействительным в силу статей 166 - 168 ГК РФ.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023г.