Дело № 2-746/2023
УИД № 42RS0021-01-2023-000977-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Мусияченко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский
14 ноября 2023 года
гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочно перечисления денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Управление социальной защиты населения администрации Крапивинского муниципального округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочно перечисления денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Требования мотивированы тем, что.. года на банковский счет.. ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.
Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается сведениями государственного казённого учреждения Кемеровской области «Центр социальных выплат и информатизации Министерства социальной защиты населения Кемеровской области» от..
Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению конкретного денежного обязательства.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть указанные денежные средства, в том числе путем направления по адресу ответчика письменного обращения от.. .
Ответчик не отрицает получение им излишне выплаченных денежных средств, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика от.. года, в котором он обязуется до.. года вернуть 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.
На телефонные звонки специалистов управления ФИО1 не отвечает, на связь не выходит.
Представитель истца Т., действующая на основании доверенности от.. г. (л.д.36) в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д. 9,12,42,43). Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.
Представитель третьего лица ГКУ Центр социальных выплат и информатизации Министерства социальной защиты населения Кузбасса в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что.. ФИО1 в УЗСН администрации Крапивинского МО было подано заявление о предоставлении государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта в сумме 200 000 рублей для приобретения материалов для строительства и оборудования для теплицы (л.д.19-34).
Решением и.о. начальника УСЗН о назначении денежной выплаты при реализации социального контракта ФИО1 на основании социального контракта от.. на реализацию мероприятия по ведению личного подсобного хозяйства назначена единовременная денежная выплата в размере 200 000 рублей с.. по.. (л.д.34).
Согласно платежных поручений от.. и от.. ГКУ «ЦСВИ» перечислило для мер социальной поддержки согласно закону Кемеровской области-Кузбассу от 08.12.2005 г. № 140-ОЗ «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам».. г.,.. г., в том числе ФИО1 банк.. счет.. зачислено 200 000 рублей,.. - 200 000 рублей (л.д.45-49).
Факт перечисления указанных денежных средств также подтверждается сведениями государственного казённого учреждения Кемеровской области «Центр социальных выплат и информатизации Министерства социальной защиты населения Кемеровской области» от.. . Возврата денежных средств из кредитной организации на данного получателя не поступало (л.д.6).
Истцом на имя ФИО1 было направлено сообщение №.. от.. о возврате денежной суммы (л.д.7, 8, 10).
ФИО1.. написано заявление на имя начальника УСЗН администрации Крапивинского МО о том, что им получены денежные средства в сумме 200 000 рубле (излишне выплаченные), по социальному контракту, обязуется вернуть в бюджет в срок 3х дней до.. г. (л.д.9).
Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно, до настоящего времени не возвращены.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленной суммы 200 000 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления социальной защиты населения администрации Крапивинского муниципального округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,.. года рождения (паспорт серия.. номер.. ) в пользу Управления социальной защиты населения администрации Крапивинского муниципального округа неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО1,.. года рождения (паспорт серия.. номер.. ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.С. Левченко