УИД: 22RS0067-01-2022-003243-42

Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании суммы в размере 52 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. В случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии, копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 75 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. в <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Nissan Tiida, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, регистрационной знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано его участниками.

Гражданская ответственность виновного водителя, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, является ФИО3

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 52 300 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Nissan Tiida, регистрационный знак №, для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль Nissan Tiida, регистрационный знак №, для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от д.м.г. возражала против удовлетворения исковых требований, отрицала факт произошедшего д.м.г. дорожно-транспортного происшествия с ее участием.

Третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образам.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. в <данные изъяты> мин. в г."адрес" при заезде на круговое движение ул."адрес" и ул."адрес" от ул."адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Nissan Tiida, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

На основании статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба является водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством Nissan Tiida, регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Tiida регистрационный знак №, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

д.м.г. владелец автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору страхования, д.м.г. выплатило ФИО3 денежные средства в размере 52 300 руб. (платежное поручение № от "адрес").

ООО «Страховая компания «Согласие» согласно платежному поручению № от д.м.г. выплатило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере 52 300 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

д.м.г. истцом ООО «СК «Согласие» по адресу: "адрес" была направлена телеграмма о предоставлении автомобиля Nissan Tiida, регистрационный знак №, для осмотра д.м.г. в <данные изъяты> мин. по адресу: "адрес". Также в телеграмме было указано, что в случае неявки транспортное средство может быть предоставлено позднее, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования.

д.м.г. в <данные изъяты> мин. телеграмма ФИО1 была получена лично.

Транспортное средство в указанное время предоставлено на осмотр не было, о чем был составлен акт. В последующем требование истца ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК "Согласие" в суд с регрессным иском.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 названного Кодекса необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательств выполнения требований п.п. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с изложенным, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие», в связи с чем с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 52 300 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств возможности ремонта поврежденного автомобиля более дешевым способом ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что д.м.г. с ее участием дорожно-транспортного происшествия не было, суд отклоняет, поскольку в материалы дела АО «АльфаСтрахование» представлены материалы выплатного дела № по обращению ФИО3 по факту повреждения транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационной знак № в дорожно-транспортном происшествии д.м.г., в котором содержится извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное водителями транспортных средств, в том числе, ФИО4, которое, в свою очередь, содержит данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и его участниках.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда и до полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

При подаче иска в суд, истец направил ответчику исковое заявление, стоимость почтовых расходов составила 75 руб. 48 коп.

Таким образом, почтовые расходы в размере 75 руб. 48 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от д.м.г. в размере 1 769 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 52 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 769 руб., почтовые расходы в размере – 75 руб. 48 коп., всего – 54 144 руб. 48 коп.

Взыскивать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН<***>) с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму 52 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года