Дело №2-6561/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. Тюмень 06.09.2023
Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6561/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант центр дентальной имплантации» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант центр дентальной имплантации» о взыскании денежных средств в сумме 569 700 руб, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8897 руб, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант ЦДИ» и ФИО2 заключен договор на оказание платных стоматологических услуг №, по условиям которого ФИО2 за медицинские услуги внесла предоплату в сумме 569700 руб. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится супругом ФИО2, который в силу ст.1142 ГК РФ, является наследником первой очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику о возврате денежных средств по неисполненным услугам, на что ответчик отказал, однако при этом, не представил подписанные акты выполненных работ. Претензия истца оставлена без внимания. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.
На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.
Сторонами представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, заявление об отказе от иска в остальной части.
Последствия утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 153.8, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Разрешая заявленные ходатайства, суд учитывает, что в силу ст.ст.39, 173, 153.8 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 в рамках наследственного дела №, следовательно, мировое соглашение не нарушение прав иных лиц.
Изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что следует утвердить мировое соглашение.
В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-6561/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант центр дентальной имплантации» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, судебных расходов, на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению ответчик ООО «Атлант
ЦДИ» обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 275 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8897 руб.
2.Судебные расходы, которые стороны понесли прямо или косвенно, в связи с рассмотрением настоящего дела, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, друг-другу не возмещаются
Принять отказ от остальной части иска.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по те же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.А. Савельева