УИД 77RS0020-02-2024-017745-59

Дело № 2-3244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также на основании ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что 26.11.2023 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у ООО СК «Согласие» возникло право требования в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 26.11.2023 г. произошло ДТП с участие транспортных марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, по вине последнего, что следует из постановления № 18810077230012372961 от 26.11.2023 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству марки фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, что следует из счета, акта приема-передачи работ, заказ-наряду ООО “ФИО3 на Варшавке”.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована в ООО “СК “Согласия” по договору добровольного страхования № 1000-2462547/23ТФ от 24.09.2023 г., в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма (платежное поручение № 84314 от 05.04.2024 г.).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, фио не была застрахована.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере сумма, в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения, в указанном случае должна быть возложена на фио, поскольку он является виновником произошедшего ДТП, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у ООО СК «Согласие» возникло право требования в порядке суброгации с фио

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.

Судья