2-932/2023
74RS0003-01-2022-008768-12
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
24 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-10 НА АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ», Администрации города Челябинска и Администрации Тракторозаводского района города Челябинска о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-10», Администрации города Челябинска и Администрации Тракторозаводского района города Челябинска – просил с надлежащего ответчика взыскать возмещение убытков 165 279 руб.
В обосновании иска указано, что 14.11.2022 в г. Челябинске по адресу <адрес> автомобиль истца был поврежден в результате падения дерева. Данные убытки подлежат возмещению за счет лица, ответственного за содержание территории вокруг дома в г. Челябинске по адресу <адрес>.
Истец ФИО1, а также ответчики ООО «ЖЭУ-10», Администрация города Челябинска и Администрация Тракторозаводского района города Челябинска в судебном заседании участия не приняли.
Ответчики ООО «ЖЭУ-10», Администрация города Челябинска и Администрация Тракторозаводского района города Челябинска в своих письменных отзывах указали на безосновательность возложения на них ответственности за причинение вреда имуществу истца.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ночь с 13.11.2022 на 14.11.2022 во дворе между домами № по <адрес> в г. Челябинске на принадлежащий истцу автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.
Факт повреждения имущества истца при указанных обстоятельствах никем в судебном заседании не оспаривался и подтверждается фотоматериалами, а также материалами полицейской проверки КУСП №. Суд не располагает доказательствами того, что имуществу истца был причинен вред при каких-либо иных обстоятельствах, отличных от заявленных в иске.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В силу ч. 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе – земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Ответчик ООО «ЖЭУ-10» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32).
На основании решений от 31.03.2015 и от 31.03.2015 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в г. Челябинске по адресу <адрес> и <адрес> между собственниками указанных домов и ООО «ЖЭУ-10» 01.04.2015 заключены договоры на управление многоквартирными домами.
По смыслу приведенных выше положений закона управляющая организация обязана надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения безопасности имущества граждан и юридических лиц в пределах придомового земельного участка.
В своих возражениях ООО «ЖЭУ-10» указало, что место причинения вреда не находится в пределах придомовых земельных участков, в связи с чем управляющая организация не может нести ответственности за причинение вреда.
Письменными материалами дела подтверждается, что место падения дерева на автомобиль истца находится во дворе, ограниченным с севера и юга многоквартирными домами № по <адрес>. Двор между домами № представляет собой территорию шириной не более 30 м., на которой расположены выходы из подъездов <адрес>, автомобильный проезд и пешеходный проход вдоль выходов из подъездов, а также зеленые насаждения с размещенными на них объектами малой архитектуры (скамейками, детскими качелями, спортивными снарядами и т.д.).
Приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом № и приложением № 4 к договору управления многоквартирным домом № утверждены схемы временных границ земельных участков соответствующих многоквартирных домов. Место причинения вреда, определенное судом на основании объяснений участников дела и фотоматериалов, находится в пределах названных границ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении вышеуказанной территории ООО «ЖЭУ-10» как управляющая организация должно было выполнять все обязательства, вытекающие из договора управления многоквартирным домом.
Так как ООО «ЖЭУ-10» своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (придомового земельного участка) не выполнило, данное лицо должно нести ответственность за причинение вреда имуществу истца.
Оснований для удовлетворения требований, заявленных к остальным ответчикам, суд не находит – данные лица надлежащими ответчиками не являются.
Из возражений ответчиков следует, что в ночь с 13.11.2022 на 14.11.2022 на территории г. Челябинска наблюдались неблагоприятные метеорологические явления в виде сильного и очень сильного снега, сильных гололедных явлений (гололед, налипание мокрого снега на провода), что может приводить к повреждению слабоукрепленных конструкций, валу деревьев.
Данный довод подтвержден имеющимися в деле распечатками с сайта МЧС России в сети «Интернет».
Приведенные выше положения закона возлагают на управляющую организацию обязанность организовать эксплуатацию дворовой территории многоквартирного дома таким образом, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а также безопасность имущества граждан и юридических лиц. В распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что после публикации предупреждения МЧС России о неблагоприятных метеорологических явлениях ООО «ЖЭУ-10» приняло меры к обеспечению безопасности – обозначило границы возможного падения деревьев, разместило предупреждающие об опасности знаки и т.д.
Сами по себе неблагоприятные метеорологические явления не являются основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.
В соответствии с заключением ООО «ПРИОРИТЕТ-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165 279 руб.
Ответчики иных доказательств размера ущерба не представили, о проведении по делу судебной экспертизы не просили.
При таких обстоятельствах ООО «ЖЭУ-10» обязано возместить истцу убытки на сумму 165 279 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 506 руб. Расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 66 руб. 50 коп. Истец также понес расходы в сумме 5 000 руб. на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда. Названные расходы истца подлежат возмещению за счет ООО «ЖЭУ-10».
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 12 000 руб., что подтверждается договором с ФИО2 от 02.12.2022 и распиской ФИО2 от 02.12.2022.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 12 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ООО «ЖЭУ-10».
В общей сложности с ООО «ЖЭУ-10» в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 21 572 руб. 50 коп. (4 506 руб. + 66 руб. 50 коп. + 5 000 руб. + 12 000 руб.).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-10 НА АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 165 279 руб. и возмещение судебных расходов 21 572 руб. 50 коп., а всего взыскать 186 851 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК-10 НА АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ» – основной государственный регистрационный №;
Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №;
Администрация Тракторозаводского района города Челябинска – основной государственный регистрационный №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: