Дело № 11-60/2023 мировой судья Назарова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Аносовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от 20.06.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы от 10.05.2023,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы вынесено решение по гражданскому делу № 2-783/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по индивидуальному потреблению за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 4769,28 руб., пени в размере 197,76 руб., почтовые расходы в размере 117,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5 484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 34 коп.
20.06.2023 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, направленная в адрес судебного участка согласно штемпелю на почтовом конверте 14.06.2023.
На основании определения от 20.06.2023 указанная апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2023.
03.07.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение от 20.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В обоснование доводов жалобы указала, что к апелляционной жалобе приложила документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а именно, копию справки об отнесении семьи ФИО1 к категории малоимущих.
Полагала, что к апелляционной жалобе, поданной 20.06.2023 были приложены все необходимые документы, просила суд признать определение суда от 20.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы по гражданскому делу № 2-783/2023 без движения.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке согласно ч. 1 ст.330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что 10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы вынесено решение по гражданскому делу № 2-783/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность по индивидуальному потреблению за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 4769,28 руб., пени в размере 197,76 руб., почтовые расходы в размере 117,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5 484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 34 коп.
20.06.2023 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, направленная в адрес судебного участка согласно штемпелю на почтовом конверте 14.06.2023.
20.06.2023 определением указанная апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2023.
03.07.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение от 20.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ФИО1 была не оплачена. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины заявлено и подано при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не было.
Довод ответчика о том, что ею была приложена копия справки об отнесении семьи ФИО1 к категории малоимущих, само по себе не является основанием для освобождении от уплаты госпошлины в установленном законодательством размере, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ, законодателем регламентирован перечень лиц, организаций, которым предоставляются льготы по уплате госпошлины, в том числе в виде освобождения от ее уплаты, по установленным данной нормой закона основаниям.
При таких обстоятельствах, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно вынес определение, которым оставил апелляционную жалобу ФИО1 от 10.05.2023 без движения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм действующего законодательства, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 20 июня 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы от 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-783/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: