Судья Опаричева Е.В. Дело № 2-2265/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000993-37

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года № 33-4802/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, акционерному обществу «Апатит» о признании незаконными действий, возложении обязанности, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Лукьяновой В.Н., представителя ответчика акционерного общества «Апатит» по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области) от 12 октября 2022 года №... ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) ввиду отсутствия необходимого специального стажа не менее 10 лет.

На дату определения права, 14 октября 2022 года, специальный стаж заявителя составил 2 года 6 месяцев 20 дней.

В специальный стаж не зачтен период работы с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки сточных вод участка промышленных стоков (ЦОПС), аппаратчика в цехе водоснабжения и канализации в Череповецком производственном объединении «Аммофос», позднее АО «Апатит», так как работодатель не подтверждает особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области), акционерному обществу «Апатит» (далее АО «Апатит»), в котором просила признать незаконными действия АО «Апатит» по отзыву справки от 26 декабря 2005 года №..., выданной ОАО «Аммофос», уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость истца на работе с вредными условиями труда за период с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в цехе водоснабжения и канализации в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки сточных вод участка промышленных стоков (УОПС), возложить на ОСФР по Вологодской области обязанность включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, период ее работы с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки в цехе водоснабжения и канализации в ЧПО «Аммофос» и АООТ «Аммофос», назначить ей досрочную страховую пенсию с 14 октября 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается ее работа в спорный период в особых условиях труда.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Апатит», ОСФР по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, назначении пенсии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судом рассмотрен иск за пределами его требований. Судом неверно определен предмет спора, возложив бремя доказывания на истца. Представленной в материалах дела уточняющей справкой, выданной работодателем в 2005 году, подтверждается работа истца в особых условиях труда. В ее обязанности не входит хранение документов, явившихся основанием для выдачи указанной справки. Актом документальной проверки установлено, что документы не сохранились и не могут быть представлены, однако, это обстоятельство не должно умалять право истца на получение пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца во вредных условиях в течение полного рабочего дня в спорный период, исходил из выводов об оставлении заявленных исковых требований к социальному органу без удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является верным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены «Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с разделом Х «Химическое производство» подразделом 2 позицией 2110А020 Списка № 2 от 26 января 1991 года правом на пенсию в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах в цехах (отделениях, участках) на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (далее Порядок).

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком № 1 или Списком № 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками в течение полного рабочего дня.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сведениям трудовой книжки ФИО1 была принята на работу с 15 июля 1991 года в цех водоснабжения и канализации Череповецкого ПО «Аммофос» в качестве аппаратчика химводоочистки станции очистки нефтесодержащих стоков в соответствии с приказом от 10 июля 1991 года №..., с 01 июня 1992 года переведена в том же цехе на участок очистки производственных стоков аппаратчиком очистки сточных вод на основании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу от 05 июня 1992 года №..., с 01 апреля 1999 года переведена в цехе водоснабжения и канализации Череповецкого ПО «Аммофос» слесарем КИПиА приказом (распоряжением) о переводе на другую работу от 20 апреля 1999 года №..., согласно приказу от 25 апреля 2003 года №... переведена там же слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике на участок по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики, на основании приказа от 14 декабря 2005 года №... ФИО1 уволена из ОАО «Аммофос» по собственному желанию (л.д.9 оборот – 10 т.1).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета от 23 января 2023 года, период работы истца с 15 июля 1991 года по 31 мая 1992 года в качестве аппаратчика ХВО станции очистки нефтесодержащих стоков ЦВК, с 01 июня 1992 года по 31 декабря 1998 года в должности аппаратчика очистки сточных вод ЦОПС ЦВК отражены в лицевом счете общими условиями, без кода льготы (л.д.26 т.1).

Из акта документальной проверки, проведенной Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 23 ноября 2022 года №... следует, что для проверки АО «Апатит» представлены, в том числе, Положение о цехе водоснабжения и канализации, утвержденное генеральным директором ОАО «Аммофос» в 2003 году, штатные расписания ЦВСиК ПО «Аммофос» на 1991-1998 годы, утвержденные директором общества, личная карточка ФИО1 формы Т-2, приказы о приеме, переводе на другую работу, лицевые счета ПО «Аммофос» на ФИО3 за 1991-1998 годы. При этом к проверке не представлены Положение о цехе водоснабжения и канализации, инструкции по рабочему месту и охране труда аппаратчика очистки сточных вод и аппаратчика химводоочистки станции очистки нефтесодержащих стоков за 1991-1998 годы, поскольку указанные документы не сохранились (л.д.53-56 т.1).

Штатным расписанием рабочих ЦВСиК ПО «Аммофос» на 1991 года в станции очистки нефтесодержащих стоков предусмотрена должность аппаратчика ХВО – 4 единицы, на участке очистки производственных стоков – аппаратчик нейтрализации – 5 единиц, на 1992 года на участке очистки производственных стоков – аппаратчик очистки сточных вод – 16 единиц, на 1993-1994 годы на участке очистки производственных стоков – аппаратчик очистки сточных вод – 12 единиц, на 1995-1997 годы на том же участке аппаратчик очистки сточных вод – 8 единиц, на 1998 год на том же участке аппаратчик очистки сточных вод – 16 единиц (л.д. 55, 80-144 т.1).

В разделе «Назначения и перемещения» личной карточки формы Т-2 ФИО1 указаны следующие сведения: 15 июля 1991 года прием., ЦВСиК, аппаратчик ХВО станция очистки нефтесодержащих стоков приказ №..., 01 июня 1992 года перевод., ЦВСиК, аппартачик очистки сточных вод, участок очистки производственных стоков, приказ №..., 01 апреля 1999 года перевод., ЦВСиК, слесарь КИПиА, приказ №... (л.д.55,60-61 т.1).

Изложенные в трудовой книжке сведения о приеме на работу ФИО1 с 15 июля 1991 года, ее переводах подтверждаются актом документальной проверки от 23 ноября 2022 года №... и первичными документами, то есть самими приказами (л.д.55,57-59 т.1).

В лицевых счетах ПО «Аммофос», оформленных на ФИО1, за 1991-1998 годы отражены: количество отработанных часов ежемесячно, виды начислений (повременно-премиальная оплата труда, повременная оплата труда, оплата праздничных дней, очередных отпусков) и удержаний из заработной платы. Доплаты за совмещение не просматриваются. Наименование профессии указано следующим образом: «аппаратчик химводоочистки», «аппаратчик очистки сточных вод» (л.д.55, 62-79 т.1).

Согласно архивной справке АО «Апатит» от 31 марта 2023 года №..., технологические регламенты цеха водоснабжения и канализации (ЦВиК), инструкции по охране труда, должностные инструкции работников цеха в архив АО «Апатит» на хранение не поступали. Также в архиве не найдена информация о том, какие обязанности были возложены на участок, в котором работала ФИО1 (л.д.245 т.1).

Работодателем изначально были переданы на индивидуальный лицевой счет истца в системе обязательного пенсионного страхования сведения об особом характере работы ФИО1 в спорный период.

26 декабря 2005 года ФИО1 ОАО «Аммофос» была выдана справка №..., уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на работе с вредными условиями труда, в соответствии с которой в спорный период истец работала постоянно в течение полного рабочего дня в цехе водоснабжения и канализации в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки сточных вод участка промышленных стоков (ЦОПС), аппаратчика в особых условиях труда; стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен Списком № 2, разделом № 10, подразделом № 2, позицией 2110А020, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшим на дату выдачи справки) (л.д.8 т.1).

Уточняющая справка была выдана на основании следующих документов: техническая документация, ЕТКС, личная карточка формы Т-2, штатные расписания за 1991-1998 года, лицевые счета за 1991-1998 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Апатит» по доверенности ФИО2 пояснила, что иных документов, кроме тех, которые представлены суду, не имеется. Доказательств, подтверждается особый порядок работы истца в спорный период, не имеет возможности представить ввиду их отсутствия. Указанная техническая документация, явившаяся основанием для выдачи уточняющей справки, у работодателя отсутствует.

Таким образом, сведения, содержащиеся в уточняющей справке работодателя об особом характере работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающие постоянную занятость на работе с вредными условиями труда, о работе истца постоянно в течение полного рабочего дня в цехе водоснабжения и канализации в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки сточных вод участка промышленных стоков (ЦОПС), аппаратчика в особых условиях труда, первичными документами: технической документацией, ЕТКС, личной карточкой формы Т-2, штатными расписаниями за 1991-1998 года, лицевыми счетами за 1991-1998 года, иными документами и труде и характере работы не подтверждаются, поскольку из ЕКТС, личной карточки формы Т-2, штатных расписаний за 1991-1998 года, лицевых счетов за 1991-1998 года не следует об особом характере работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, данные документы не подтверждают постоянную занятость истца на работе с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Иных документов представлено не было, какая именно техническая документация легла в основу справки не поименовано.

Кроме того, актом от 23 ноября 2022 года №... по результатам документальной проверки стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении спорных периодов работы ФИО1 не подтверждена, поскольку документы, кроме представленных к проверке, подтверждающие юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Письмом от 28 сентября 2022 года №... АО «Апатит» отозвало справку, уточняющую характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на работе с вредными условиями труда ФИО1 от 26 декабря 2005 №... как необоснованно выданную.

Таким образом, допустимых, достоверных доказательств тому, что в спорный период истец работала рабочим, руководителем и специалистом предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, была занята полный рабочий день в производствах и работах в цехах (отделениях, участках) на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов не менее 80 процентов рабочего времени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на социальный орган обязанности по включению в специальный стаж работы ФИО1 период ее работы с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки в цехе водоснабжения и канализации в ЧПО «Аммофос» и АООТ «Аммофос», поскольку представленными в материалах дела и перечисленными выше доказательствами при отсутствии первичных технических документов не подтверждается, что ФИО1 работала рабочим, руководителем и специалистом предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, была занята полный рабочий день в производствах и работах в цехах (отделениях, участках) на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов не менее 80 процентов рабочего времени.

Разрешая спор в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, учитывая, что специальный стаж истца, зачтенный социальным органом, составил 2 года 6 месяцев 20 дней, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки в цехе водоснабжения и канализации в ЧПО «Аммофос» и АООТ «Аммофос» ФИО1 отказано, следовательно, имеющегося специального стажа недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия учитывая, что оснований для зачета периода работы истца с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года на стадии апелляционной рассмотрения не имеется, полагает выводы суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости верными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства. Поводы для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор в части признания незаконными действия АО «Апатит» по отзыву справки от 26 декабря 2005 года №..., выданной ОАО «Аммофос», уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость истца на работе с вредными условиями труда за период с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в цехе водоснабжения и канализации в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки сточных вод участка промышленных стоков (УОПС), суд первой инстанции, учитывая, что законодателем не предусмотрен запрет на совершение работодателем (его правопреемником), ответственным за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты страховой пенсии, действий по отзыву ранее выданных работникам справок в случае, если они не подтверждают право на досрочное назначение пенсии по старости, приняв во внимание, АО «Апатит» является правопреемником ОАО «Аммофос», исходил из того, что АО «Апатит» обладает полномочиями по осуществлению корректировок сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, отзыву необоснованно выданных ОАО «Аммофос» справок, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по старости, кроме того, содержащаяся в справке от 26 декабря 2005 года №..., уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на работе с вредными условиями труда истца, информация не подтверждается первичными документами, ответчиком указанная справка после проведенной Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области проверки была обоснованно отозвана.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных прав истца судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании незаконными действия АО «Апатит» по отзыву справки от 26 декабря 2005 года №..., выданной ОАО «Аммофос», уточняющей особый характер работы или условия труда, возложении на ОСФР по Вологодской области обязанности включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, период ее работы с 15 июля 1991 года по 31 декабря 1998 года в качестве аппаратчика химводоочистки (ХВО) станции очистки нефтесодержащих стоков, аппаратчика очистки в цехе водоснабжения и канализации в ЧПО «Аммофос» и АООТ «Аммофос», назначить ей досрочную страховую пенсию с 14 октября 2022 года, рассмотрены достаточно полно с указанием норм законодательства, регулирующих правоотношения, обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем данный довод не может являться основанием для отмены решения суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неверно определен предмет спора, возложив бремя доказывания на истца, не может быть принята во внимание, так как в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение пенсии.

Утверждение апеллянта о том, что документы не сохранились и не могут быть представлены, однако, это обстоятельство не должно умалять право истца на получение пенсионного обеспечения, судом не может быть признано поводом к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что доказательства, имеющие значение для дела, были утрачены вследствие недобросовестных, виновных действий (бездействия) работодателя, согласно акту документальной проверки, доказательства не сохранились ввиду истечения срока их хранения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.