РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2021г. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире № 78 по адресу: адрес пл, д.1, произошел залив со стороны вышерасположенной квартиры № 86, собственником которой является ФИО2

В результате залива принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб, в связи с чем истец просит стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размере 2022г. в размере – сумма, расходы по оценке в размере 2023г. – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за потерю времени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за канцелярские товары, скоросшиватели, файлы и бумага в размере сумма, расходы на товары для временной борьбы с течами и обсыпание потрескавшегося потолка в размере сумма, расходы за фотографии залива в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, собственность 77-77-07/032/2007-362 (л.д.8)

ФИО2 является собственником квартиры по адресу адрес, собственность 77-77-03/008/2008-632 (л.д.9)

Согласно Акту осмотра жилого помещения № 78 от 18 января 2022г залив произошел 24 декабря 2021г. по вине собственника квартиры № 86, расположенной этажом выше из-за не закрытого крана с водой в раковине на кухне, общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии.

Согласно отчета № 2201/422 от 20 января 2022г. составленного ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 76 по адресу: адрес составляет сумма

В судебном заседании истец пояснила, что после проведения экспертизы, стало известно, что процесс высыхания скопившейся в перекрытии воды был значительно осложнен тем, что ответчик застелила пол мрамором, что в помещении максимального скопления воды, полностью блокировало возможность естественного высыхания, влага начала гнить, зеленеть, после высыхания была проведена актуальная экспертиза.

Согласно отчета № 2302/594 от 21 февраля 2023г. составленного ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 76 по адресу: адрес в результате залива от 24 декабря 2021г. составляет сумма

Истцом в материалы дела также представлена смета восстановительного ремонта, согласно которой стоимость составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ ответчик, являющийся собственником жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояке ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку именно ответчик как собственник квартиры № 86 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из актов обследования, которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в них выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, все вышеприведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод, что с учетом характера и локализации повреждений в квартире истца, протечки в квартире истца образовались в результате открытого крана с водой в раковине на кухне в вышерасположенной квартиры № 86.

При определении размера ущерба, суд берет за основу отчет № 2302/594 от 21 февраля 2023г. составленного ООО «ИНЕКС» по определению стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, где было проведено определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, где сумма восстановительного ремонта соответствует фактическому объему причиненных повреждений и необходимых ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

Отклоняя представленную истцом локальную смету ООО «РАУМ» как не подтверждающую реальный размер ущерба, суд исходит из того, что она составлена без осмотра квартиры истца, доказательств обратного суду не представлено, в смете не содержится информация в рамках какого объекта она составлялась, смета не имеет подписей и печати, в то же время отчет ООО «ИНЕКС» № 2302/594 от 21 февраля 2023г., представленный истцом, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего залития, по результатам непосредственного осмотра объекта оценки, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных цен.

Истец свои требования обосновал и доказал. Ответчик не опроверг представленные истцом требования.

Ответчиком возражений по предъявленной сумме ущерба не было заявлено, сумма ущерба не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу, что залив имел место в результате виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением квартире истца ущерба и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта – сумма

При этом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку в рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца и, кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска в размере сумма

Отказывая во взыскании расходов по оценки ущерба № 2201/422 от 20 января 2022г. составленного ООО «ИНЕКС» в размере сумма, суд исходит из того, что сам истец в исковом заявлении указывает на то, обстоятельство, что указанный отчет является неактуальным и не подтверждает рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, поскольку не завершен процесс высыхания, в связи с чем не является необходимым.

Отказывая во взыскании расходов за канцелярские товары, скоросшиватели, файлы в размере сумма, суд исходит из того, что данные расходы понесены истцом самостоятельно и не являются необходимыми, какие-либо скоросшиватели и файла в материалы дела представлены не были, из товарного чека также не следует, что приобреталась бумага. (л.д.101)

Отказывая во взыскании расходов на товары для временной борьбы с течами и обсыпание потрескавшегося потолка в размере сумма, суд исходит из отсутствия доказательств в необходимости их несения, понесены истцом самостоятельно, не являются вынужденными.

Отказывая во взыскании расходов на фотографии залива в размере сумма суд исходит из того, что из представленных истцом фотографий невозможно установить дату, время и место произведенной фотофиксации.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении ответчика должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которой заявлено ходатайство о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу компенсации таких расходов, не имеется поскольку доказательств недобросовестного поведения, противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения судом настоящего гражданского дела, она потеряла доходы в виде недополученной заработной платы либо понесла иные убытки, связанные с необходимостью личного участия в судебных разбирательствах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит частичному удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2023