Решение по делу № 2-6438/2023 от 09.11.2023 - о возложении обязанности выплатить компенсацию за расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело 2-6438/2023

УИД 65RS0001-01-2023-006275-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области о возложении обязанности выплатить компенсацию за расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Сахалинской области о возложении обязанности выплатить компенсацию за расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, возложении обязанности покрыть расходы по оплате юридических услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование требований указал, что проходил службу в учреждении, в период с 03.01.2023 года по 13.02.2023 года находился в отпуске, с выездом до <данные изъяты>. Им были приобретены билеты по маршруту <данные изъяты> на общую сумму 30 862,10 рублей. Билеты оплачивал с карты сестры ФИО

По возвращении из отпуска обратился с рапортом об оплате проезда, приложив необходимые документы. Поступил отказ по тем основаниям, что оплата была проведена с карты третьего лица.

В связи с чем, истец просил возложить обязанность выплатить компенсацию за расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме 30 861,10 рублей. Обязать покрыть расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1336 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании указал, что написал рапорт об оплате проезда, приложив документы, отнес в бухгалтерию, где ему сказали, что откажут в оплате проезда, поскольку оплата была проведена с карты третьего лица, официально рапорт не подавал. Считает отказ незаконным, просил обязать ответчика выплатить сумму проезда и уточнил, что просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и госпошлины.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях, просил в иске отказать. Пояснил, что официально истец с рапортом об оплате проезда не обращался, оплата произведена с карты третьего лица, поэтому расходов истец не понес.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец проходил службу в ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Сахалинской области с 13 мая 2022 года по 21 августа 2023 года, что следует из справки ФКУ ЛИУ №3 УФСИН России по Сахалинской области от 18.10.2023 года (л.д. 43)

На основании приказа от 29.12.2022 года № истцу ФИО предоставлен отпуск в период с 03.01.2023 года по 13.02.2023 года (л.д. 49-51)

Социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, установлена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Во исполнение приведенной нормы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний от 24.04.2013 N 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, дислоцированных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории РФ, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) РФ и обратно" (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотруднику уголовно-исполнительной системы оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пункту 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

Согласно п. 4 Порядка для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки).

В соответствии с пунктом 5 Порядка к документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, органа, организации, подразделения системы МВД России, органа исполнительной власти местного самоуправления и заверенная в установленном порядке копия заграничного паспорта, содержащего отметки о пересечении государственной границы, посадочные талоны.

В соответствии с п. 6 Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ); при проезде воздушным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов.

Согласно п. 8 при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются:

- чеки контрольно-кассовой техники, слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо;

- подтверждение кредитной организации, в которой сотруднику (члену семьи сотрудника) открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме;

- другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Суду представлены маршрутные квитанции электронного билета на имя ФИО по маршруту <данные изъяты> 15.01.2023 года и обратно 6 февраля 2023 года, стоимость проезда составляет 14 600 рублей. (л.д. 55-56). Посадочные талоны подтверждают перелет. (л.д. 57)

Суду представлены электронный билет, контрольный купон на имя ФИО по маршруту <данные изъяты> 16.01.2023 года, по маршруту <данные изъяты> 4 февраля 2023 года, стоимость проезда составляет соответственно 6 247,10 рублей и 10 015 рублей. (л.д. 58-59).

Отметки о прибытии и убытии в отпускном удостоверении подтверждают нахождение в отпуске в <данные изъяты> прибытие 17.01.2023 года, отъезд 03.02.2023 года. (л.д. 54)

Справкой об операции подтверждается, что держателем карты по операции № является ФИО., которой 7 января 2023 года оплачено 14 600 рублей Аэрофлоту. (л.д.60, 61)

Справкой об операции подтверждается, что держателем карты по операции № является ФИО., которой 7 января 2023 года оплачено 16 262,10 рублей Российским железным дорогам. (л.д. 60,62)

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что приобретала билеты сестра ФИО, он передал ей денежные средства. Суду представлена соответствующая расписка.

В данном случае, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относится установление права истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, реализация данного права, несение истцом расходов на приобретение проездных документов. Данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение.

При этом, исходя из положений пункта 8 Порядка, суд приходит к выводу о том, что перечень документов, которые подотчетное лицо может представить в качестве подтверждения расходов по оплате проезда, осуществленного в бездокументарной форме, не является закрытым.

Поскольку предоставленными документами подтверждается факт несения именно истцом расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, у истца имеется право на компенсацию понесенных расходов. Оплата проездных документов с банковской карты, не принадлежащей истцу, не может является единственным и безусловным доказательством, подтверждающим факт того, что истец не понес финансовых затрат на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Суд полагает, что реализация права истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не может быть постановлена в зависимость от способа оплаты проездных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец имел право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2023 году, данное право реализовал в установленном порядке.

Доводы стороны ответчика в той части, что истец не обращался официально с рапортом об оплате проезда и отказ не получил, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В деле имеется договор от 03.05.2023 года № между ООО «Финансово-правое бюро» и ФИО об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 7000 рублей. (л.д. 63-68)

В деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 3 мая 2023 года года об оплате 7 000 рублей по договору от 03.05.2023 года №. (л.д. 69)

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО 5000 рублей.

Расходы по взысканию. государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 89 ГПК РФ, статьи 393 ТК РФ, пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказания отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

Руководствуясь ст.ст.196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области о возложении обязанности выплатить компенсацию за расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворить.

Обязать Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области (№) выплатить в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за проезд к месту отпуска и обратно в сумме 30 862 рубля 10 копеек и расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН России по Сахалинской области о взыскании расходов по оплате по оплате юридических услуг, в большем размере отказать.

Произвести возврат ФИО (паспорт <данные изъяты>) государственной пошлины, оплаченной по чек ордеру от 24.05.2023 года ПАО Сбербанк в сумме 1136 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.