№ 2-448/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000242-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4
В совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2
Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, водитель ФИО2 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № двигаясь <адрес> свершил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства на запрещающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождениям госпитализирована в ГБУЗ Нефтекамская городская больница, при осмотре поставлен диагноз: «<данные изъяты>
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № являлся ФИО3
Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № как владельца транспортного средства марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №.
В совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2
Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, водитель ФИО2 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению им, и невключение ФИО2 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчицы (собственника автомобиля) перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 69-КГ18-9).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 50250 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса,
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) 50250 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, 1708 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Валеева Р.М.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.