Постановление по делу № 5-13/2023 от 14.03.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 14 марта 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника - адвоката Жилинковой О.Л. представившей удостоверение № и ордер № от **, потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>», ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ...», произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что ** в 01 часов 25 минут водитель ФИО1, ** года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ..., при развороте допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты>, под управлением водителя Ш., ** года рождения.

В результате ДТП травмы получили водитель мотоцикла <данные изъяты> Ш., ** года рождения, и пассажир мотоцикла Ж., ** года рождения.

Инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.7, ч.1 ст.12.7, ст.12.37 Кодекса РФ об АП.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Ш., ** года рождения и Ж., ** года рождения для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Р. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у Ж., ** года рождения, имелась <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными достоверно не подтвержден - судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Заключение судебно-медицинского эксперта Р. № от **, как усматривается из представленных медицинских документов у Ш., **.р., имелась <данные изъяты> Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

** должностным лицом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место ** в ..., в части причинения тяжкого вреда здоровья Ж., ** года рождения и передаче материала по факту ДТП на рассмотрение в СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты>, для принятия правового решения.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод, о том, что ** в 01 часов 25 минут водитель ФИО1, ** года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ... при развороте допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты>, под управлением водителя Ш., ** года рождения. В результате ДТП травмы получили: водитель мотоцикла Ш., ** года рождения.

Как указывает автор протокола, в действиях водителя ФИО1, усматривается нарушение пункта правил 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Также усматривается нарушение пункта правил 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение. Кроме этого, усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину не признал, представил письменные объяснения, в которых указал следующее.

** он выезжал на машине со ..., с дальнейшим планом уйти на разворот в сторону дома. Когда он выезжал скорость автомобиля была очень маленькой менее 5 км/ч, он остановился посмотрел на лево для того что бы уступить дорогу движущимся т/с. По главной дороге. Увидел на дороге только один автомобиль в 300-400м. от него движущегося от светофора "в дальнейшем этот автомобиль является белым сусидом" больше никого на данной дороге не было, он выехал на дорогу со скоростью менее 10 км/ч с указателями поворота в правую сторону, сначала выехал на правую полосу, затем включил указатели левого поворота, и перестроился на левую полосу, какой то промежуток времени он ехал по левой полосе с включенным указателем поворота в левую сторону, далее начал совершать на развороте "перекрестке", разворот, смотря при этом в право, что бы уступить дорогу движущимся т/с с правой стороны, дорога была свободной он уже было почти завершил маневр разворота и в него без каких либо сигналов об предотвращении ДТП врезается мотоцикл в левую сторону автомобиля, перелетает через капот его автомобиля и падает. Естественно он сразу же нажал на педаль тормоза, поставил автомобиль на АКПП в режим парковки, включил аварийку и вышел из автомобиля. После чего увидел лежащего водителя мотоцикла возле мотоцикла в сознании и на расстоянии девушку лежащую без сознания и не подающую не каких признаков жизни. Далее пока он шел к девушке водитель мотоцикла кричал ему (Не вызывай ДПС, у меня нет прав и страховки!) На что он ему возразил (Произошло серьёзное ДТП и вызывать нужно ДПС и скорую помощь) Затем сразу подбежали сотрудники скорой помощи с <данные изъяты> и начали осматривать пострадавших, и уже вызывали сотрудников ДПС, в этот момент подъезжает белый автомобиль сусид, из него выходят 2 человека водитель и пассажир, которые говорят всем присутствующим на месте ДТП, что водитель автомобиля не виноват, мы все видели, мотоцикл ехал с очень большой скоростью. Затем сотрудники скорой начали эвакуировать пострадавших с места ДТП, при этом 1 унесли водителя мотоцикла, 2 девушку, когда уносили сказали, что у девушки очень серьёзные и опасные для жизни травмы. Он впал в ступор. Через какое то время прибыли сотрудники ДПС и начали опрашивать его, он был уже в стрессовом состоянии, рассказал все то что изложил выше. Сотрудники озадачились и сказали водитель мотоцикла, что по встречному пути против потока ехал, на что он им сказал, что возможно и так, момент удара он не видел. Сотрудники ДПС попросили его проследовать в автомобиль ДПС для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, он прошел его, алкотестер показал 0. Затем его позвал сотрудник ФИО2 для дачи показаний в письменном виде. Через некоторое время приехал дежурный инспектор ДПС и снова начал опрашивать его о ДТП, что он и изложил ему выше сказанное, он нарисовал схему ДТП. Далее прибыл дежурный следователь МВД и так же опрашивал его о ДТП, сказал, что бы он еще раз прошел мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в автомобиле сотрудников ДПС, он его прошел результат показал 0. Пока он проходил освидетельствование приехал отец водителя мотоцикла и разговаривал в стороне с дежурным инспектором ДПС, затем со следователем МВД так же в стороне. После чего дежурный инспектор опросил свидетелей ДТП, а именно 2 человек с белой машины сусид и отпустил их с места ДТП, Приехали сотрудники МЧС что бы залить розлив с мотоцикла, залили, уехали. Затем дежурный следователь МВД сказал дежурному инспектору ДПС что бы тот перечертил схему ДТП из за чего он так и не понял, когда он подошел в дежурному следователю МВД узнать причину пересоставления схемы ДТП. На что ему ответили иди проходи еще раз мед освидетельствование на состояние опьянения в дежурную машину ДПС, он пошел проходить снова, только уже при этом сотрудники ДПС сказали что поедем на ФЗО для сдачи полной экспертизы, он уже несколько раз сдавал эту экспертизу на алкотестере, но теперь его просят уехать с места ДТП с сотрудниками ДПС, он был в стрессовом состоянии уже прошел эти экспертизы, дежурный инспектор что то переделывает схему ДТП, еще и следователь что то составляет, он отказался куда либо ехать. На что составили протокол об отказе от мед. освидетельствования. Когда он вышел из машины и направился к дежурному инспектору ДПС для уточнения пересоставления схемы ДТП. Явного ответа он не получил, ему сказали единственное схема нарисована неправильно. Далее он заметил что все что он говорил инспекторам они не вписывают в схему, а рисуют свою, так как предположительно видят сами момент ДТП. Приезжает еще один сотрудник полиции только уже с фотоаппаратом и метром, начинает фотографировать и измерять что то, соответственно он помогал в этом всем. После всего этого схема была нарисована его позвали ознакомиться и подписать схему, из понятых приехали какие то посторонние люди которых не было на месте ДТП совсем, он решил узнать откуда, на что получил ответ мы приехали по звонку и оставили машины там и указал на стройкомплекс, пришли пешком. Соответственно они сразу расписались в схеме ДТП и ушли сразу и след простыл, и говорит ему дежурный инспектор ДПС вот, подписывай, он видит, что схема составлена не так как он рассказывал об происшествии, говорит дежурному инспектору что не согласен со схемой ДТП, т.к. были какие то непонятные понятые которых не было на месте ДТП, нет тех свидетелей с белой машины сусид, а как свидетели идут те непонятные понятые. На что он мне возражает и убеждает (Ты подпиши, это первоначальная схема, её потом исправят) он в этом деле не опытен и в ДТП попал первый раз поверил сотруднику и подписал, в чем сейчас на данный момент не согласен. Как подписал схему приехал эвакуатор и начал забирать т/с. участников ДТП, ну его соответственно отпустили и сказали, что вызовут для дачи еще показаний о ДТП. Он прошел к дежурному следователю МВД, спросил куда увозят машину и что у нее из за повреждений не закрывается окно, и сама машина, на что он ему сказал что машина опечатана и окно он заклеил скотчем. И сейчас направляется в БСМП узнать о состоянии пострадавших и запросить камеры видеонаблюдения на данный участок дороги. Через день он пришел в ГИБДД сам, никто не вызывал, узнать по поводу схемы ДТП и о состоянии пострадавших, опросе свидетелей и камерах видеонаблюдения на участок дороги, узнал у какого дознавателя это дело, прошел к нему, снова рассказал все ему о ДТП в устной форме, спросил за схему, и тут же получил ответ, что схему он переделывать не будет, но в итоге дополнил её с моих слов, сказал что никаких свидетелей не опрошено т.к их нет, на что он ему возразил что свидетели есть и сказал что приведу тех кто видел все это и сказал о белой машине сусид, что они были, на что он ему назначил встречу и опрос свидетелей на определенный день и время. При нем позвонил в БСМП спросил о состоянии пострадавших и о камере наблюдения на приемном покое БСМП. И тут же мне сказал что водитель мотоцикла весь переломанный, а девушка пассажирка и вовсе с переломанным позвоночником направлена в Иркутск на лечение и операцию, камера наблюдения говорит не попадает на участок дороги, и других камер наблюдения нет. Что в дальнейшем оказалось полной ложью и бездействием сотрудников всех вышеизложенных правоохранительных органов, кроме сотрудников скорой помощи, сотрудников МЧС и ФИО2 ДТП. Считает, что с его стороны не было ни каких нарушений правил дорожного движения.

Защитник ФИО1 – адвокат Жилинкова О.Л. полагала, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, не доказана. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Ш. полагал, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана материалами дела, подтвердил пояснения, данные сотрудникам ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Считает возможным не выносить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нём представлены следующие документы:

- заявления о происшествии по факту ДТП, зарегистрированные в КУСП <данные изъяты> за №, № от ** (л.д.1, 2);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ** с фототаблицей (л.д.3-18);

- схема места совершения административного правонарушения, составленная ** инспектором ДПС ГИБДД и подписанная ФИО1 и Ш. (л.д.19). При составлении схемы возражений не представлено, со схемой были согласны;

- письменные объяснения Ш., который пояснил, что **, в 01 час. 25 мин., он находился на дачном участке в .... <данные изъяты> принадлежащий ему лично на праве собственности находился в подземном гараже, по адресу: .... Ключи от выше указанного мотоцикла находились дома по адресу ..., в свободном доступе. Его сын Ш.. ** года рождения, без разрешения в его отсутствие взял ключи от мотоцикла. Управление выше указанного мотоцикла он не передавал, факт кражи и угона отрицает. Заявлений по данному факту писать отказывается. Дальнейшего разбирательства по данному факту не желает (л.д.31);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ** (л.д.39);

- письменные объяснения ФИО1 от **, в которых он собственноручно указал, что **, в 01 часов 25 минут, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> со скоростью 20 км/ч, выехав с дворового проезда ..., выехав на крайнюю правую полосу указав сигнал левого поворота полностью занял крайнее левое положение, в ... начал маневр разворота, уже в районе разделительного газона почувствовал удар в левую переднюю часть своего транспортного средства. Столкновение произошло с мотоциклом г/н №, который двигался в попутном направлении и так как он двигался примерно 0,7 м от бордюра, мотоциклист попытался обогнать его с левой стороны. По силе удара он предполагает, что у мотоцикла была слишком большая скорость. Травм в ДТП не получил. В медицинские учреждения обращаться не будет. Алкогольных, наркотических, психотропных препаратов не употребляет.

В объяснениях от ** ФИО1 указал, что он был участником ДТП, находился за рулём <данные изъяты>. Произошло ДТП с мотоциклом <данные изъяты>. Хочет дополнить, что во время удара мотоцикла с автомобилем, мотоцикл перелетел через капот его автомобиля нанеся значительные повреждения, так как был боковой лобовой удар, после удара автомобиль не продолжал движение, он нажал на педаль тормоза и его автомобиль не мог продолжить движение вперед по техническому состоянию. Смеет предположить, что мотоцикл <данные изъяты> следовал по встречному направлению против потока, так как в попутном направлении его не было (л.д.43, 83);

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 в полном объеме поддержал пояснения, данные сотруднику ГИБДД ** и **.

- письменные объяснения В., данные инспектору ГИБДД **, в которых он собственноручно указал, что ** в ночное время около 01 час. 00 мин. он находился в транспортном средстве <данные изъяты>. Сидел на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, выезжая ..., заняв крайнюю левую полосу, проехав до разрыва разделительного газона для выполнения маневра разворот, за рулем выше указанного транспортного средства сидел ФИО1, выполнял разворот и смотрел в правую сторону как почувствовал удар в левую сторону. Выйдя из машины увидел, что произошло столкновение с мотоциклом. Где ехал мотоцикл и момент столкновения он не увидел, так как смотрел в правую сторону.

В объяснениях от ** В. указал, что при столкновении автомобиля <данные изъяты> с мотоциклом <данные изъяты>, мотоцикл перелетел капот автомобиля и упал, после столкновения автомобиль больше не двигался (л.д.53, 84);

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в качестве свидетеля В. в полном объеме поддержал пояснения, данные сотруднику ГИБДД ** и **. Уточнил, что с ФИО1 находятся в дружеских отношениях.

- письменные объяснения Х. данные инспектору ГИБДД **, в которых он собственноручно указал, что ** в 01 час. 10 мин. он шел по ..., проходя мимо видел на против БСМП на развороте, как машина ехала на разворот. Как в заде неё мотоцикл, автомобиль и мотоцикл двигались по одной стороне, по левой. О том что требуются свидетели по факту данного ДТП узнал в социальной сети «<данные изъяты>» (л.д.56);

- письменные объяснения Ж. данные инспектору ГИБДД **, в которых она собственноручно указала, что ** в 01 час. 38 мин. ей позвонила Анастасия (с.т.№) и сообщила, что её дочь попала в аварию и находится в реанимации в .... Она не поверила её словам и набрала номер дочери (с.т.№), на телефонный звонок ответила женщина приемного отделения регистратуры .... После разговора с сотрудником больницы она, её мама и брат незамедлительно отправились в .... Подъезжая к месту назначения они увидели машины ДПС и аварийную сигнализацию. Мотоцикл лежал на дороге, машина стояла рядом. Они заехали в .... Персонал больницы комментариев о состоянии её несовершеннолетней дочери не давали. Её дочь Ж., отпросилась у неё ночевать к другу Александру (они дружат общей компанией), она отправила ей фото и CMC в 01 час. 06 мин. ** о том, что у них всё хорошо и они собираются спать, а в половине второго ночи ей уже сообщили о случившемся (л.д.60);

- письменные объяснения Ш., данные инспектору ГИБДД **, в которых он собственноручно указал, что ** в 01 час. 25 мин. он двигался на мотоцикле <данные изъяты> ... занял крайний правый ряд. Светофор ... горел зелёный, он проехал его без остановок в правом ряду. После перекрёстка заметил автомобиль выезжающий со двора и двигающийся в попутном направлении, занявший правую полосу движения, он перестроился в левый ряд, так как попутный автомобиль ехал очень медленно. При приближении к автомобилю, когда расстояние до него оставалось примерно 3-4 метра, автомобиль не показывал заблаговременно знаков поворота, резко начал манёвр разворота. Он попытался наклонив немного мотоцикл в левую сторону уйти от столкновения и нажать на тормоз (л.д.67).

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в качестве потерпевшего Ш. в полном объеме поддержал пояснения, данные сотруднику ГИБДД **. Уточнил, что при перестроении с правой полосы дороги на левую он включал указатель поворота. Скорость мотоцикла была 60-70 км/ч.

- копия постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно ФИО1 ** ... управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 04.24 час. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.91-93).

- письменные объяснения свидетеля Е. данные инспектору ГИБДД **, в которых она собственноручно указала, что ** в ночное время около 01 час. 00 мин., она находилась в ..., точное время не помнит. В месте с ней в травмпункте был её сын Е.1, ** года рождения, проживающий по адресу ..., с.т.№. В ... обращалась из-за травмы полученной дома, после того, как ей оказали помощь, они вышли на улицу к забору, находящегося по ..., она стояла спиной к ..., её сын стоял правым плечом по направлению к ..., они ожидали такси, чтобы уехать домой. В момент когда они ожидали такси, за спиной услышали удар, повернувшись лицом к дороге, она увидела, что произошла авария, они побежали с сыном к пострадавшим. Сначала к парню, он подавал признаки жизни, потом ко второму, она тогда ещё не знала, что это девушка. Наклонившись к ней и положив руку на живот, чтобы проверить признаки жизни, такие как дыхание. Когда она наклонилась к ней, был резкий запах алкоголя. Момент движения транспортных средств она и её сын не видели, так же не видели момент удара. Услышали, как медицинский работник крикнул водителю, чтобы тот выгнал машину на дорогу и поставил её ... на дорогу, чтобы их не сбил ещё кто-то. Там была ещё одна машина белого цвета, марку не знает. В ней было двое парней. Она с ними разговаривала и когда приехало за ними такси, она у них спросила нужны ли они с сыном здесь. Они, видя, что у неё травма, сказали, чтобы она ехала домой, они сами дождутся ДПС. Они с сыном уехали. Больше дополнить нечего не может, так как сильно не помнит тот момент (л.д.96).

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в качестве свидетеля Е. в полном объеме поддержала пояснения, данные сотруднику ГИБДД **. Уточнила, что она с сыном уехала до приезда сотрудников ГИБДД.

- письменные объяснения свидетеля К., данные инспектору ГИБДД **, в которых он собственноручно указал, что ** в ночное время, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, по .... Двигались в крайней левой полосе, проехав ..., по крайней правой полосе их начал обгонять мотоцикл, неизвестной марки и модели, на котором находились 2 человека. Пассажир и водитель. Мотоцикл двигался в крайней правой полосе, чуть ..., выезжал автомобиль неизвестной марки и модели, для того чтобы поехать на разворот. Автомобиль не убедился в безопасности маневра, автомобиль поехал на разворот, мотоциклист стал перестраиваться в левую полосу для обгона, авто не увидев, что левая полоса была свободна, начал выполнять разворот, мотоциклист понимая, что авария неизбежна, начал объезжать авто по левой стороне. Далее произошло столкновение авто и мотоцикла, в левое крыло автомобиля. Потом он решил остановиться и пойти к пострадавшим мотоцикла (л.д.108).

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в качестве свидетеля К. в полном объеме поддержал пояснения, данные сотруднику ГИБДД **. Уточнил, что от их автомашины до машины, которая выезжала ... было около 200 метров. Выехав со двора, автомашина сразу ушла на разворот наискосок, видимо водитель автомашины не видел мотоцикла, который пытаясь объехать машину Ниссан перестроился на левую полосу дороги. Показывал ли водитель мотоцикла сигналы поворота при перестроении, он не помнит, но свет фар у него был включен. Скорость мотоцикла была примерно 60-70 км/ч.

- письменные объяснения свидетеля П. данные инспектору ГИБДД **, в которых он собственноручно указал, что ** в примерное время 01 час. 00 мин., сидел на пассажирском сиденье в машине <данные изъяты>, двигались по ... проспекта в левой полосе, после пересечения ... по правой полосе начал их обгонять мотоцикл неизвестной марки и модели на котором находились два человека, водитель и пассажир, в этот момент ... выезжал универсал неизвестной марки и модели на разворот, мотоцикл начал перестраиваться в левую сторону на обгон. После чего произошла авария (л.д.111).

- заключение эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у Ж., ** года рождения, имелась <данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными достоверно не подтвержден - судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.118-121);

- заключение эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у Ш., **.р., имелась <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.122-123);

- постановление от ** о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место **., в ..., в части причинения тяжкого вреда здоровья Ж., ** года рождения и передачи материала по факту ДТП на рассмотрение в СЧ СУ УМВД России по <данные изъяты>, для принятия правового решения (л.д.127).

-протокол об административном правонарушении № от **, составленнй уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.132-140).

Доводы ФИО1 в той части, что ДТП при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не совершал, и что с его стороны не было нарушений ПДД РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, которые, вопреки утверждениям стороны защиты, относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Суд оценивает показания ФИО1 в той части, в которой они противоречат иным представленным в материалах дела доказательствам, как реализацию им права защищаться любыми доступными ему способами с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.8.3, 8.5, 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение Ш. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (действующих на момент совершения правонарушения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункта правил 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 01 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ... при развороте допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты>, под управлением водителя Ш.. В результате водитель мотоцикла Ш. получил травмы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что именно Ш. нарушил ПДД РФ и виноват в ДТП, суд считает несостоятельными, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, работающего, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ...), лицевой счет №;

ИНН/КПП: №;

Банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по ...; БИК: №; Кор. счет: №

Номер счета получателя платежа: №

КБК – №, ОКТМО: №