Дело ...
УИД - 16RS0...-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании договора приватизации недействительным, применения последствия недействительности сделки, признания права на приватизацию,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования ... с требованием о признании недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Главмосстроевцев, ...; признании за истцом права приватизации ? доли в праве собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что в 1974 году истцу была выделана указанная квартира. 1978 году между истцом и ответчиком был заключен брак, ответчик вселилась в указанную квартиру. В 1997 году истец выехал из указанной квартиры по причины ссор и угроз со стороны ответчика, выселение из квартиры, по мнению истца, было насильственным. В 1998 года стороны расторгли брак. Впоследствии, ответчик обещала вернуть истцу квартиру. В 2019 году истец узнал о том, что квартира давно приватизирована. Истец пришел к ответчику для выяснения причин приватизации, после разговора ответчик обещала отменить договор ренты и оформить квартиру на истца, однако обещание не выполнила. ... истец опять обратился к ответчику, однако она отрицала, что ранее обещала завещать квартиру истцу.
Судом в качестве соответчиков по настоящему исковому заявлению привлечены ФИО3, ФИО4 являющиеся собственниками спорной квартиры.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неоднократно эти годы общался с ответчиком, приходил к ней в гости, в том числе с сыном от нового брака, ответчик во время этих встреч обещала подарить квартиру истцу и его сыну.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований указала, что истец вводит суд в заблуждение, обещаний подарить квартиру она не давала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил оставить вынесение решения на усмотрение суда, указал, что длительное время истец ходит к ответчику и приносит ей спиртное.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... в судебное заседание не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ... истцу было предоставлено право проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., бульвар Главмосстроевцев, ....
Согласно пояснениям сторон ответчик была вселена в указанную квартиру в 1978 году в качестве члена семьи истца - жены.
В 1997 году истец выехал из указанной квартиры снялся с регистрационного учёта.
Согласно пояснениям истца и ответчика ФИО2, справке финансово лицевого счёта от ... истец совместно с ответчиком переоформили лицевой счёт на ответчика.
... между ответчиком ФИО2 и Исполнительным комитетом муниципального образования ... был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность.
... между ответчиком ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с рентой, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло последним.
Оценивая представленные материалы дела, пояснения сторон, с учётом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что истец добровольно расторг в отношении себя договор найма жилого помещения путем добровольного выселения.
Так согласно пояснениям сторон истец выселился из жилого помещения по причине расторжения брака с ответчиком ФИО2, появления новой семьи, истец добровольно осуществил перевод лицевого счёта на ответчика, согласно пояснениям истца в течение всего времени после выселения навещал ответчика, знакомил со своей новой семьей, на протяжении более 25 лет не предпринимал попыток к вселению в указанное жилое помещение, разделу имущества, не нес расходов на его содержание.
Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о добровольном отказе истца от найма жилого помещения, в результате чего на момент заключение оспариваемого договора приватизации его согласие не требовалось, права на приватизацию истцом было утрачено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным и признании за истцом права на приватизацию.
Введение истца в заблуждение в виде обещания ответчика подарить либо завещать указанную квартиру истцу либо его детям, по мнению суда не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям, а могло бы быть лишь доводом истца в обоснование необходимости восстановления сроков исковой давности в случае их заявления стороной ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании договора приватизации недействительным, применения последствия недействительности сделки, признания права на приватизацию отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев
Решение24.11.2022