КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000409-47 Дело № 2-390/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» 07.12.2020 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 50 000,0 руб. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 18.11.2021 года ФИО2 умерла. Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2020 года в размере 39 242,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 377,28 руб.

Определением суда от 13.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах малолетнего <ФИО>2

Ответчик ФИО1, действующая в интересах малолетнего <ФИО>2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 82), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направила заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также принять признание исковых требований.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по адресу юридического лица (л.д. 82), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.83). Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4).

Судом определено рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» 07.12.2020 года заключен договор кредитной карты № на сумму 50 000 рублей (л.д. 23-24).

Согласно расчета истца задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 23.10.2021 года составляет 39 242,79 руб. (основной долг) (л.д. 19,20).

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 умерла <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела следует, что <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, последовавшей <дата обезличена>.

На основании приказа ТОИОГВСО –Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес обезличен> № от <дата обезличена> № ФИО1 назначена опекуном <ФИО>2

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, действующей в интересах малолетнего <ФИО>2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, взысканию со ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит основной долг по договору кредитной карты № от 07.12.2020 года в размере 39 242, 79 руб. за счет наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1377,29 руб. (л.д. 8).

В связи с чем, взысканию со <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 413, 18 руб. (из расчета 1 377, 28 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного) х 30%).

Государственная пошлина в размере 964, 11 руб. (1377,29 -413,18) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ФИО1, действующей в интересах <ФИО>2.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, действующей в интересах <ФИО>2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) за счет стоимости наследственного имущества в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) основной долг по кредитному договору № от 07.12.2020 года в размере 39 242 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 18 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 964 руб. 11 коп., уплаченную 14.10.2022 года на основании платежного поручения в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 14 по Свердловской области).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.