Дело № 5-998/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Поповой Л.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 июля 2023 г. в 10 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги ул. Горького г. Георгиевска Ставропольского края в направлении ул. ФИО5. На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по ул. Герцена - ул. Горького г. Георгиевска Ставропольского края, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся слева по главной дороге и, находясь на ул. Горького, 82 г. Георгиевска Ставропольского края, допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, после чего водитель ФИО3, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее защиту осуществляла адвокат Попова Л.В..

Попова Л.В. пояснила суду, что ФИО1 вину в совершении ДТП, в результате которого пострадала ФИО2, признает. Однако она, как защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит суд дать оценку доказательству – экспертному заключению, проведенному в отношении потерпевшей ФИО2, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Также просила суд принять решение и дать оценку тому обстоятельству, что постановлением от 22.07.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Просила суд, в случае признание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учесть при вынесении постановления по делу, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, супруг ФИО1 принимает участие в СВО. Личный транспорт ей необходим как в работе, так и для личных, семейных нужд, в связи с чем просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, они примирились, она просит суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Пояснила суду, что в день составления протокола об административном правонарушении, то есть 09.08.2023 года, инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО4 пригласил ее, ФИО1 и второго участника ДТП ФИО3 для ознакомления с материалами дела. В этот день они ознакомились с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о назначении экспертизы, с заключением судебно-медицинской экспертизы, и иными материалами дела, проставили свои подписи в тех документах, в которых им указал инспектор ИАЗ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены и введены в действие с 1 июля 1994 г. Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнила.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июля 2023 г. в 10 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги ул. Горького г. Георгиевска в направлении ул. ФИО5, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по ул. Герцена- ул. Горького, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся слева по главной дороге и допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, после чего водитель ФИО3, не справившись с управлением своего транспортного средства допустил наезд на препятствие в виде дерева. Место совершения административного правонарушения: ул. Горького, 82 г. Георгиевска Ставропольского края.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 причинен согласно заключению эксперта № 536 от 27.07.2023 года, средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 320386 от 09 августа 2023 года, рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22.07.2023 года ФИО6; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.07.2023 г.; схемой административного правонарушения от 22.07.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.07.2023г., заключением судебно - медицинского эксперта от 27.07.2023 года № 536; объяснениями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании при допросе ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» ФИО7 установлено, что 22.07.2023 г. ИДПС ФИО7 вынесено определение 26 ТМ № 100060 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Он действительно не подписал данное определение, однако он ознакомил всех участников с ним. Подписи ими не проставлены, так как он забыл попросить проставить подписи об ознакомлении с определением. Однако он утверждает, что со всеми документами административного материала он ознакомил ФИО1 в день их составления. Данное обстоятельство также было подтверждено потерпевшей ФИО2 Также им 22.07.2023 г. было вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно объяснений допрошенной судом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» ФИО8, ею 25.07.2023 г. было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 Данное определение она передала инспектору ИАЗ ФИО4 О том, знакомил ли он с назначением экспертизы участников производства по делу об административном правонарушении, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» ФИО4 показал, что ему был передан административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Им были истребованы медицинские документы и назначена судебно-медицинская экспертиза. Он не помнит вызывал ли он участников административного производства для ознакомления с определением о назначении экспертизы. Обычно все лица им вызываются. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 09.08.2023 г. им были вызваны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Все они были ознакомлен с материалом, ходатайств ни от кого из них не поступало. В протоколе об административном правонарушении возможно им неразборчиво указана дата события, в действительности им указано: 22.07.2023 года. При составлении протокола в отношении ФИО1 он знал, что она уже была привлечена по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Он не считает, что, при указанных обстоятельствах ФИО1 может понести ответственность дважды за одно и то же нарушение.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости, ушиба мягких тканей головы, причинили средней тяжести вред здоровью и могли быть получены в условиях ДТП.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности "судебно- медицинская экспертиза", а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС и ИАЗ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений, допущенных при оформлении административного материала и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. Согласно материалам дела ФИО1 каких-либо замечаний на действия должностных лиц, ходатайств не заявляла, в том числе после ознакомления с материалами дела, определением о назначении экспертизы и заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, права ФИО1 нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 320386 от 09.08.2023 г. ФИО1, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, 22 июля 2023 г. в 10 час. 50 мин., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог по ул. Герцена - ул. Горького г. Георгиевска Ставропольского края, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и допустила столкновение с данным транспортным средством.. .

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.18 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно, правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22 июля 2023 года № 18810026211004729491 ФИО1 по обстоятельствам изложенного выше дорожно-транспортного происшествия, в виду нарушения ею п. 13.9 ПДД РФ, привлечена также к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу об отмене постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая необходимым на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается признание ФИО1 вины, наличие на её иждивении двоих малолетних детей, примирение с потерпевшей.

Согласно списку нарушений у лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в течение года имеется одно административное взыскание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 в размере 250 рублей оплачен. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок давности.

При назначении вида и размера наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем считает, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 12.24, ст. 24.5, ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 22 июля 2023 года № 18810026211004729491, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262501001, ОКТМО 07707000, банк получателя: Отделение Ставропольского Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, кор/сч 40102810345370000013, номер счета получателя 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426231600004795.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частями 1.1, 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 21 декабря 2023 года.

Судья О.В. Воронина