УИД: 50RS0039-01-2025-004398-28

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Коробковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Рогосстрах» обратилось в суд с иском, которым просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещение ущерба в порядке суброгации – 53 837руб.12коп.

В обоснование требований указав, что <дата>. по вине ответчиков ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7, собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес> произошел залив квартиры этажом ниже <номер>. В результате залива повреждено имущество застрахованное в истцом договору страхования. Согласно акта составленного управляющей компанией, собственник <адрес> не предоставила доступ в жилое помещение. Истец произвел выплату страхового возмещения, которое просит взыскать с ответчиков как виновника причиненного ущерба.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в судебном заседание не явились, судом извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РПФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата>. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного <дата>. комиссией АО «Раменская теплосеть» причиной залива <адрес> явилось проникновения воды из <адрес> этажом выше. Собственник <адрес> не предоставила доступ в квартиру работникам управляющей компании.

На момент залива имущество, конструктивные элементы, внутренняя отделка оборудования <адрес> была застраховано АО «СОГАЗ», согласно страхового полиса ФИО7 6223 <номер>.

Истец в соответствии с условиями страхования произвел расчет размера ущерба и выплату денежных средств в счет его погашения в сумме 53 837руб.12коп.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

Суд полагает, что в данном случае, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания имущества собственниками <адрес> жилом доме по адресу: МО, Раменский м/о, <адрес>.

Из расчета размера ущерба проведенного истцом, усматривается, что в стоимость включены ремонтные работы и материалы. Ответчиками данный расчет не опровергнут, доказательств наличия другой цены работ и материалов суду не представлено.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.104-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» солидарно в счет возмещения ущерба 53 837руб.12коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб., а всего 57 837руб.12коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: