Дело №

УИД: 54RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

с участием помощника ФИО1,

при секретаре Ондар А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 750,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 922,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.06.2020г. между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Renault Logan, VIN: №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ФИО2 в данный список страхователем включен не был.

23.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и принадлежащего ФИО4 автомобиля Hyundai Equus, государственный регистрационный знак № которому в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. Из материалов административного дела ГИБДД установить вину кого-либо и водителей не представляется возможным- вина обоюдная. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 90 750,00 руб., что составляет 1/2 от общего размера ущерба. Поскольку на дату ДТП ответчик не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем Renault Logan, VIN: №, в связи с чем в соответствии с подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) истец вынужден обратиться в суд с регрессным требованием о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении заказной судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», что на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) расценивается судом как отказ в получении судебного извещения; о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что 06.06.2020г. между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Renault Logan, VIN: №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ФИО2 в данный список страхователем включен не был (л.д. 8).

23.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Renault Logan, VIN: №, под управлением ответчика и принадлежащего ФИО4 автомобиля Hyundai Equus, государственный регистрационный знак № которому в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

В результате рассмотрения обращения ФИО4 последнему было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в общем размере 90 750,00 руб., что составляет 1/2 от общего размера ущерба, исходя из обоюдной вины водителей- участников ДТП (л.д. 20,26,27).

В силу подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису РРР5041507087 ответчик ФИО2 на момент происшествия не был допущен к управлению транспортным средством Renault Logan, VIN: №. К управлению указанным транспортным средством, согласно данному полису, были допущены иные лица (л.д. 8).

На основании вышеприведенных правовых норм указанные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к ответчику, как причинившему вред лицу, а потому суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 922,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря